СНТ Лопасня плюс

На странице Судебная практика размещены более пятидесяти решений и определений судов по делам, так или иначе связанным с различными садоводческими некоммерческими товариществами.

 Российская Федерация

Определение от 05 мая 2011 года

О взыскании задолженности в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества

По делу № <Обезличен>

Принято

Кировским районным судом (Город Санкт-Петербург)

05 мая 2011 года

Кировский федеральный районный суд г. Санкт – Петербурга

В составе судьи КОТОВОЙ О.В.

При секретаре АНДРЕЕВОЙ Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горфинкель Т.А. на Решение мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Магер Т.В. от ХХ.ХХ.20ХХ года по делу № 2-5/2011-58 по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества «ХХХ» к Горфинкель Т.А. о взыскании задолженности

Установил:

 Добавить комментарий0

Истец СНТ «ХХХ» обратилось в суд с иском к Горфинкель Т.А. о взыскании задолженности по уплате установленного платежа за не участие в субботниках за период 20ХХ-20ХХ годы в размере 5000 рублей, и пени в размере 2575 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу СНТ «ХХХ» взыскана задолженность по оплате не участия в благоустройстве территории садоводства (субботниках) в размере 3000 рублей, оплата услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по госпошлине размере 400 рублей.

Будучи не согласной с данным Решением суда ответчик подала апелляционную жалобу, просит отменить Решение мирового судьи от ХХ.ХХ.20ХХгода, указывая, что Решение вынесено незаконно, необоснованно, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, установленные судом не доказаны, судом не правильно применены нормы материального права. Просит в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

В судебное заседание представитель истца СНТ «ХХХ» - Плотников Б.В. - явился, возражает против апелляционной жалобы.

Ответчик Горфинкель Т.А. не явилась, представитель ответчика – Дмитриев Ю.Н. - явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела – выписки из протокола № ХХ отчетно-выборного собрания СНТ «ХХХ» от ХХ.ХХ.20ХХ года ответчик Горфинкель Т.А. является членом указанного СНТ «ХХХ» массив «ХХХ», ей выделен земельный участок № ХХХ размером 962 кв.м (л.д. 20).

Согласно п. 24 Устава СНТ «ХХХ» следует, что работы по освоению и благоустройству территории садоводства, которые проводятся по единому плану, разработанному правлением садоводства и участия в таких работах (личное или материальное) обязательно для всех членов землепользователей на территории садоводства.

Из представленной выписки из протокола № ХХ отчетно-выборного собрания СНТ «ХХХ» от ХХ.ХХ.20ХХ года (л.д.21) следует, что в целях благоустройства территории в садоводстве будут проводиться субботники, в случае же не участия членов садоводства в которых предусматривается платеж в размере 500 рублей.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены суду выписки из протоколов заседаний членов правления СНТ «ХХХ» за период 20ХХ-20ХХ годы, подлинники указанных протоколов обозревались судом, в которых утверждены планы работы и даты проведения субботников на соответствующий год (л.д.22-26).

П.п. 7 п. 36 Устава СНТ «ХХХ» член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Уставом, налоги и платежи.

Согласно п. 11 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлена обязанность члена садоводства выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В силу ст. 21 указанного закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд Решение общего собрания его членов или Решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Ответчиком решения общих собраний СНТ «ХХХ» за период с 20ХХ-20ХХ годы не обжаловлись, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

В связи с этим доводы ответчика, что уставом СНТ «ХХХ» установлен порядок участия в работах, выполняемых коллективно, но данный порядок не предусматривает взимания каких-либо платежей за неучастие в данных работах, являются не состоятельными.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей: М. Н.Н., Ф. А.М., которые пояснили суду, что в СНТ «ХХХ» в целях благоустройства проводились субботники два раза в год, о чем члены садоводства заблаговременно извещались объявлениями, сообщениями по телефону, на интернет сайте. Ответчик не принимал участие в субботниках, что подтверждается представленным журналом (л.д.115-129). Данный факт не оспаривается представителем ответчика. Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что СНТ «ХХХ» не правомочно проводить взыскание денежных средств с членов СНТ не могут быть приняты судом как несостоятельные и противоречащие ст. 24 Устава садоводства.

Судом правомерно применен срок исковой давности в соответствии со ст. 196,199 ГК РФ к требованиям истца по уплате установленного платежа за не участие в субботниках за 20ХХ и 20ХХ годы и отказано в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ удовлетворены мировым судьей обоснованно.

Суд, апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу и надлежаще исследованных судом доказательств, правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 327 – 330 ГПК РФ суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Магер Т.В. от ХХ.ХХ.20ХХгода по делу № 2-5/2011-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горфинкеля А.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья