СНТ Лопасня плюс

На странице Судебная практика размещены более пятидесяти решений и определений судов по делам, так или иначе связанным с различными садоводческими некоммерческими товариществами.

Российская Федерация

Решение от 29 июня 2010 года

Об отмене решения общего собрания членов садоводческого товарищество

По делу № <Обезличен>

Принято

Мясниковским районным судом (Ростовская область)

29 июня 2010 года

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца Беляевского Д.Г. по доверенности от 17 мая 2010 года Головнева В.В.

представителей СНТ «Поднятая целина» - председателя правления Слюсарь В.А. и представителя по доверенности от 18 марта 2010 года Щиброва М.В.

при секретаре Даглдиян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевского Дмитрия Григорьевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Поднятая целина» об отмене решений общего собрания членов СНТ «Поднятая целина» от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня,

Установил:

 Беляевский Д.Г. обратился в Мясниковский районный суд с иском к СНТ «Поднятая целина», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом товариществе группа садоводов провела несанкционированное правлением общее собрание садоводов, на котором избрали председателя, ревизионную комиссию и утвердили смету на 2010 года. Собрание проводилось с нарушением Устава и Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Представленные на собрание доверенности не были заверены ФИО28, который на тот момент являлся законным председателем СНТ. В то же время Слюсарь В.А. председателем садоводческого товарищества не являлся, так как его избрание было отменено Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2009 года. Собрание было нелегитимным, не имело право избирать органы управления садоводством. Всего в садоводческом товариществе имеется 829 участков (членов садоводства). Протокол вели не члены садоводства, имеющие право подписи данных документов. На собрании не дали выступить ни членам правления, ни и.о. председателя с отчетом о проделанной работе. На данном собрании были нарушены права большей части садоводов, нарушены требования п.2 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». На собрании присутствовало 258 садоводов и по доверенности - 138. На основании изложенного, Беляевский Д.Г. просил суд отменить решения общего собрания членов СНТ «Поднятая целина» от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня.

В судебном заседании истец Беляевский Д.Г. и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Головнев В.В. заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Беляевский Д.Г. пояснил суду, что при проведении общего собрания были допущены следующие нарушения: не было кворума, отказали в регистрации и присутствии на собрании Головневу и Варламову. Лично он участвовал в регистрации и в голосовании на собрании. Ему не понравилось ведение собрания. Кворума не было, представлялись странные доверенности. Не являясь председателем, не имея соответствующих полномочий, Слюсарь В.А. удостоверял доверенности. Также были допущены существенные нарушения при ведении собрания. Хотел выступить Туревич, но ему не дали даже приблизиться к столу. Отчет ревизионной комиссии ему тоже не понравился, он был необъективный и неполный. На собрании объявили о каких-то судебных расходах в размере 105 000 рублей, но откуда взялась такая сумма, не разъяснили. Он считает, что на собрании необходимо было разъяснить всем садоводам, какую сумму платить и за что. Эти вопросы не были освещены. Он был на этом собрании и пересчитал «по головам» присутствующих. Было около 200 человек. Ущемление его прав заключается в том, что его три раза оторвали от дел, приглашая на собрания, три раза он приходил, но из-за отсутствия кворума, собрания не состоялись.

Представитель истца Головнев В.В. суду пояснил, что Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, кто именно должен подписывать доверенности. Представленные ответчиками доверенности не являются законными, так как на момент их подписания Слюсарь В.А. не был председателем правления СНТ «Поднятая целина», эти доверенности должен был подписывать он (Головнев). В материалах дела имеется копия решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону. Данное Решение вступило в силу по истечении 10 дней со дня его принятия. Доверенности не имеют законной юридической силы. Подписи, которые были в доверенностях, утвержденные Слюсарь В.А., не являются законными. В феврале 2010 года Слюсарь не был председателем правления СНТ «Поднятая целина». У всех участков в садоводстве имеются владельцы, на данный момент в СНТ «Поднятая целина» существует 844 участка, т.е. собрание было нелегитимным, так как не было кворума.

Представители ответчика СНТ «Поднятая целина» - председателя правления Слюсарь В.А. и представитель по доверенности от 18 марта 2010 года Щибров М.В. в судебном заседании иск Беляевского Д.Г. не признали, просили в иске отказать. В представленных письменных возражениях представитель ответчика Щибров М.В. суду пояснил, что довод истца о не санкционировании общего собрания членов СНТ «Поднятая целина» правлением товарищества несостоятелен. В соответствии с п.2 ст.21, п.4 ст.25 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - общее собрание членов СНТ может быть проведено по требованию ревизионной комиссии СНТ. Во исполнение требований п.2 ст.21, п.4 ст.25 Федерального закона, ДД.ММ.ГГГГ в СНТ поступило требование ревизионной комиссии СНТ о проведении общего собрания членов СНТ. В требовании была указана повестка дня собрания, которая в дальнейшем опубликована ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении (объявлении) членов СНТ о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ - на информационных щитах, расположенных на территории СНТ. Довод истца о том, что доверенности для участия в собрании были удостоверены не Головневым В.В., который якобы являлся председателем СНТ, несостоятелен, т.к. в мотивировочной части решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «в соответствии со ст.23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», его (Головнева) полномочия истекали в ДД.ММ.ГГГГ году», «ДД.ММ.ГГГГ года ФИО28 был отстранен от должности председателя правления СНТ и Решение общего собрания в этой части недействительным не признано». Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, срок полномочий ФИО28 как председателя СНТ истек еще в ДД.ММ.ГГГГ году, кроме того, Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 был отстранен от должности председателя СНТ. В то же время, Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления СНТ Слюсарь В.А. - вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ. Однако, все доверенности, выданные членами СНТ своим представителям, на участие в общем собрании членов СНТ, были выданы и удостоверены председателем правления СНТ Слюсарь В.А. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ обязательны для исполнения судебные акты, вступившие в законную силу. До момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Слюсарь В.А. по удостоверению доверенностей членов СНТ были законными и обоснованными, не противоречили действующему законодательству РФ. В соответствии со ст.3 Федерального закона правовое регулирование ведения гражданами садоводства осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, гражданским законодательством, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии с ч.2 ст.185 ГК РФ, нотариального удостоверения требуют только доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы. В то же время, общее собрание членов СНТ в соответствии со ст. 153, 154 ГК РФ является многосторонней сделкой, т.к. действия членов СНТ, участвующих в общем собрании и принимающих решения по вопросам повестки дня, направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Общее собрание членов СНТ, в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ, как многосторонняя сделка, не требует нотариального удостоверения. Таким образом, в соответствии со ст.3 Федерального закона, ч.2 ст.185 ГК РФ - для участия в общем собрании членов СНТ допускается выдача доверенности в простой письменной форме без ее удостоверения председателем правления СНТ. Такая доверенность в простой письменной форме, имеет точно такую же юридическую силу, как и доверенность, удостоверенная председателем правления СНТ, руководителем предприятия-работодателя и т.п. Такая доверенность, как односторонняя сделка, непосредственно создает и изменяет обязанности представляемого. В том случае, если истец по каким-либо причинам и основаниям не согласен с содержанием, оформлением, удостоверением тех доверенностей, которые были представлены общему собранию членов СНТ, то в соответствии с требованиями законодательства РФ, он не вправе во внесудебном порядке опорочивать указанные доверенности, т.к. доверенности, как односторонние сделки, в соответствии со ст.ст. 9-12, 166, 181 ГК РФ, п.3 ст.46 Федерального закона - подлежат оспариванию только в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска о признании односторонних сделок (доверенностей) недействительными. Если у суда возникнут какие-либо сомнения в форме, содержанию и иным параметрам доверенности, суд вправе выяснить действительную волю и действия представляемого и фактические действия представителя по доверенности путем привлечения их в качестве 3-х лиц либо соответчиков к участию в деле и взятию у них объяснений. Довод истца о том, что на общем собрании якобы отсутствовал кворум, т.к. всего членов СНТ 829, несостоятелен, т.к. вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в СНТ 749 членов. Таким образом, кворум необходимо исчислять от 749 членов, а не от 829, как ошибочно считает истец. В общем собрании приняли участие <данные изъяты> члена СНТ (лично и по доверенностям), что составляет 51% от 749 членов. Таким образов, были выполнены требования п.2 ст.21 Федерального закона о правомочности собрания (кворуме) при присутствии на общем собрании более чем 50% членов СНТ. Кроме того, около 40% садовых участков являются брошенными, местонахождение их собственников, а зачастую и их наименование никому неизвестно, на общих собраниях они естественно не присутствуют. Сложившаяся судебная практика при таких обстоятельствах, не учитывает указанных членов брошенных садовых участков при расчете кворума собрания, т.к. их учет не имеет никакого юридического и практического смысла. Довод истца о том, что протокол общего собрания якобы вели не члены СНТ, несостоятелен, т.к. в соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона - протоколы общих собраний членов СНТ подписывают председатель и секретарь такого собрания, протоколы заверяются печатью СНТ. В соответствии с п.2 ст.21 Закона, председатель общего собрания избирается простым большинством голосов присутствующих на собрании членов СНТ. Указанные требования Федерального закона - являются единственными, регулирующими ведение и подписание протоколов общих собраний. Закон никак не регламентирует обязательность того, что секретарь собрания должен быть членом СНТ. Несмотря на это, избранный председатель собрания ФИО3, секретари собрания ФИО4 и ФИО5 являются членами СНТ, а секретарь собрания ФИО6 действовала на собрании в качестве представителя члена СНТ по доверенности, что допускается п.2 ст.21 Федерального закона. Указанный довод никак не влияет на достоверность сведений, указанных в протоколе собрания, их соответствие фактическому ходу собрания, возможность нарушения прав и интересов истца. Довод истца о том, что на собрании якобы не дали выступить ни членам правления, ни и.о. председателя с отчетом о проделанной работе, несостоятелен, т.к. истцом не представлено никаких доказательств этому голословному и надуманному доводу. Вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным также в части избрания правления СНТ и председателя правления СНТ. В соответствии с п.1 ст.22, п.1 ст.23 Федерального закона, п.7.5 Устава СНТ - правление СНТ (в том числе член правления - председатель правления СНТ) избирается на срок 2 года. В мотивировочной части решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «в соответствии со ст.23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», его (председателя правления СНТ ФИО28) полномочия истекали в 2009 году». Следовательно, можно говорить о том, что срок всего состава правления истекал в 2009 году. В период между признанным недействительным Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ - общих собраний не проводилось, новый состав правления и председатель правления не избирались. Федеральный закон не предусматривает какую-либо пролонгацию полномочий правления и председателя правления на срок до следующего общего собрания, т.к. п.1 ст.22, п.1 ст.23 Федерального закона, п.7.5 Устава СНТ установлен императивный срок их полномочий - 2 года. Представленная истцом выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что председателем

правления СНТ якобы является Головнев В.В. - полностью не соответствует решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, в соответствии со ст.13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, граждан и юридических лиц. Таким образом, на момент проведения собрания в СНТ не было законно избрано ни правление СНТ, ни председатель правления СНТ. Довод истца о том, что на собрании якобы нарушены права большей части садоводов, а также п.2 ст.21 Федерального закона, несостоятелен, т.к. указанная «большая часть садоводов» в суд с подобным иском не обращалась, стороной, либо лицами, участвующими в деле, не является. Указанная «большая часть садоводов» не поручала истцу делать подобные заявления в суде от их имени, иного истцом не доказано. В соответствии законодательством каждый из «большей части садоводов», если обнаружит какие-либо нарушения его прав или интересов Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, вправе самостоятельно подать иск в суд. Истцом не представлены доказательства нарушения Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ прав «большей части садоводов». Истцом не указано и не доказано, какие его права и интересы нарушены Решением собрания, в чем конкретно это выражается. Из иска не усматривается материально-правового интереса истца. Истец не выставлял свою кандидатуру для избрания в органы управления СНТ (правление СНТ, председателя правления СНТ, ревизионной комиссии СНТ), соответственно общее собрание не принимало по кандидатуре истца никаких решений. В то же время, иных вопросов кроме избрания органов управления - на собрании не решалось. Таким образом, у истца в настоящем деле отсутствует материально-правовой интерес, отсутствует нарушенное субъективное право истца. В условиях отсутствия нарушенных прав и интересов истца, его обращение в суд является произвольным и не подлежит судебной защите. Истец является в процессуально-правовом смысле «ненадлежащим истцом». При таких обстоятельствах, подача настоящего иска является злоупотреблением истцом его процессуальным правом на подачу подобного иска, произведенным с явным намерением причинить вред СНТ (ч.1 ст.10 ГК РФ), т.к. в случае проведения нового собрания СНТ понесет новые значительные затраты на созыв и проведение общего собрания, будет оплачивать государственную пошлину за регистрацию новых изменений в ИФНС и т.п. В том случае, если суд установит злоупотребление истцом правом в каких-либо формах, он в соответствии с ч.2 ст. 10 ГК РФ вправе в иске отказать на одном только этом основании (л.д.165-168).

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Поднятая целина», на котором приняты следующие решения:

- утвердить акт ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Поднятая целина» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- освободить от обязанностей председателя правления СНТ «Поднятая целина» Головнева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ;

- переизбрание председателя СНТ «Поднятая целина» поручить вновь избранному правлению;

- переизбрать правление СНТ «Поднятая целина», избрать членами правления садоводческого товарищества: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО27, ФИО12;

- обратиться в ОВД по Мясниковскому району о привлечении к ответственности виновных лиц;

- обратиться в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском и признании недействительной приватизации земель общего пользования на 15 км, оплатить услуги адвоката из дополнительных взносов;

- избрать ревизионную комиссию СНТ «Поднятая целина» в составе: ФИО13, ФИО14, ФИО15;

- исключить из штатного расписания СНТ «Поднятая целина» штатную единицу «юрисконсульт» с ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить целевой взнос СНТ «Поднятая целина» за 2009 год, тем садоводам, кто сдал его, зачесть в счет членских взносов за 2010 год;

- обратиться в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском о взыскании с бывшего председателя Головнева В.В. материального ущерба, причиненного СНТ «Поднятая целина» (л.д.42-44).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ФИО28 к ФИО27, ФИО16, СНТ «Поднятая целина», признано недействительным Решение внеочередного общего собрания СНТ «Поднятая целина» от ДД.ММ.ГГГГ в части вопросов об избрании правления СНТ «Поднятая целина» и председателя правления СНТ «Поднятая целина»; признаны недействительными изменения, внесенные МИФНС № по <адрес> в ЕГРЮЛ по СНТ «Поднятая целина» на основании протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Поднятая целина» от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Слюсарь В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; с СНТ «Поднятая целина» в пользу ФИО28 взыскано 5 816 рублей 66 копеек (л.д.9-13).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО27 - без удовлетворения (л.д.14-15).

Таким образом, вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными не все решения, принятые на внеочередном общем собрании членов СНТ «Поднятая целина» от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь решения по вопросу об избрании правления СНТ «Поднятая целина» и председателя правления СНТ «Поднятая целина».

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ревизионная комиссия СНТ «Поднятая целина» в составе: ФИО13, ФИО14 и ФИО15 обратилась к садоводческому товариществу с требованием провести внеочередное общее собрание членов СНТ со следующей повесткой дня:

- процедурные вопросы (избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии);

- отчет ревизионной комиссии СНТ «Поднятая целина»;

- избрание нового состава правления СНТ «Поднятая целина»;

- избрание председателя правления СНТ «Поднятая целина»;

- избрание нового состава ревизионной комиссии СНТ «Поднятая целина»;

- утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Поднятая целина», размера вступительного, членского, целевого взноса в СНТ «Поднятая целина» на 2010 год;

- разное (л.д.153).

ДД.ММ.ГГГГ на территории садоводческого товарищества состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Поднятая целина». Согласно протоколу на собрании присутствовало 385 членов СНТ, из которых 266 человек присутствовали лично и зарегистрировались, 116 человек зарегистрировались и участвовали в работе собрания на основании доверенности, 3 человек присутствовали, но не зарегистрировались (л.д.48-53).

Повестка дня общего собрания включала следующие вопросы:

- процедурные вопросы (избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии);

- отчет ревизионной комиссии СНТ «Поднятая целина»;

- избрание нового состава правления СНТ «Поднятая целина»;

- избрание председателя правления СНТ «Поднятая целина»;

- избрание нового состава ревизионной комиссии СНТ «Поднятая целина»;

- утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Поднятая целина», размера вступительного, членского, целевого взноса в СНТ «Поднятая целина» на 2010 год;

- разное.

На собрании были приняты решения:

- избрать председателем собрания ФИО3, секретарями собрания ФИО6, ФИО4, ФИО17, ФИО5;

- избрать счетную комиссию в составе: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21;

- утвердить отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Поднятая целина» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- избрать членами правления СНТ «Поднятая целина» следующих членов садоводческого товарищества: ФИО22, ФИО23, ФИО20, ФИО27, ФИО8, ФИО24, ФИО25;

- избрать председателем правления СНТ «Поднятая целина» ФИО27;

- избрать ревизионную комиссию СНТ «Поднятая целина» в составе ФИО13, ФИО26, ФИО5

Решения по вопросам об утверждении приходно-расходной сметы СНТ «Поднятая целина», размера вступительного, членского, целевого взноса в СНТ «Поднятая целина» на 2010 год, а также решения по пункту повестки дня «разное» не принимались.

Согласно п.п. 7.1, 7.4 Устава СНТ «Поднятая целина», органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества - его высший органом, а в период между собраниями - правление товарищества и его председатель.

Общее собрание товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме, путем передачи сообщения по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

Указанные уведомления доводятся до сведения членов товарищества не позднее чем, за две недели до даты проведения собрания.

Общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на нем присутствуют более чем 50% членов товарищества и уполномоченных (с учетом выданных доверенностей на право голоса).

Решения принимаются общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных) большинством голосов.

Решения общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов не позднее чем через семь дней после принятия решений, путем вывешивания информации для ознакомления на информационном щите.

Основным нормативным актом, регламентирующим деятельность садоводческих товариществ, является Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ст.19 Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся (в том числе) следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд Решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или Решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ст.21).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) (ст.22).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года (ст.23).

Протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно (ст.27).

Анализ вышеизложенных положений Федерального закона показывает, что порядок созыва и проведения общих собраний членов садоводческих некоммерческих объединений имеет своей целью обеспечение существенных прав членов таких объединений, к каковым суд относит право на участие в формировании органов управления объединений; право на получение информации о деятельности органов управления; возможность судебного обжалования решений органов управления объединений, нарушающих права и законные интересы граждан.

По мнению суда, незаконным и недействительным Решение общего собрания членов садоводческого товарищества может быть признано лишь в том случае, если формальное нарушение предусмотренных законом процедур было сопряжено с существенным нарушением прав и интересов членов объединения, повлекшим лишение их возможности участвовать в управлении таким объединением, контролировать действия постоянных органов управления.

Суд приходит к убеждению, что при проведении общего собрания членов СНТ «Поднятая целина» от ДД.ММ.ГГГГ таких существенных нарушений законодательства, влекущих незаконность решений собрания и необходимость их отмены, допущено не было.

Истец ссылается в своем заявлении на нарушение его прав, предусмотренных Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Суд при разрешении требований Беляевского Д.Г. о незаконности общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ учитывает, что такое же право на судебную защиту имеют члены СНТ «Поднятая целина», участвовавшие в работе общего собрания, голосовавшие на нем, рассчитывающие на выполнение принятых решений.

Беляевский Д.Г. и его представитель Головнев В.В. указывают на следующие нарушения, допущенные, по их мнению, при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ:

- общее собрание не было санкционировано правлением садоводческого товарищества;

- доверенности, на основании которых в работе собрания участвовали представители садоводов, не были заверены надлежащим лицом;

- на собрании отсутствовал кворум;

- протокол собрания вели лица, не являющиеся членами СНТ «Поднятая целина»;

- на собрании не дали выступить членам правления садоводческого товарищества и и.о. председателя с отчетом о проделанной работе.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, объективно подтверждающих вышеназванные доводы истца, суду не представлено.

Решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были оформлены в соответствии с требованиями ст.27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - протоколом общего собрания членов СНТ «Поднятая целина», подписанным председателем и секретарями собрания.

Одним из доводов истца является то, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум. При это… Продолжение »