СНТ Лопасня плюс

На странице Судебная практика размещены более пятидесяти решений и определений судов по делам, так или иначе связанным с различными садоводческими некоммерческими товариществами.

Российская Федерация

Решение от 19 января 2011 года № 2-4008/2010

О признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества

По делу № <Обезличен>

Принято

Октябрьским районным судом г. Уфы (Республика Башкортостан)

19 января 2011 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

Судьи Даутовой Р.М.,

при секретаре Хасановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЧерниковой В.М. кСНТ «Нива» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Нива» от Д.М.Г. в части закрепления за Шангареевой А.Р.земельного участка,расположенного в садоводческом товарищества «Нива» в Октябрьском районе г.Уфы,

Установил:

Черникова В.М.обратилась в суд с указанным иском,в обоснование сославшись на то,что она была принята в члены садоводческого товарищества «Нива» на основаниипротокола № от Д.М.Г. и _ей был предоставлен садовый участок № размеров --- кв.м..метров.Садоводческое товарищество «Нива» было организовано объединением <данные изъяты> на землях,изъятых из землепользования колхоза«<данные изъяты> на основании решения <данные изъяты> №.

Предоставленный участок был освоен летом Д.М.Г..В дальнейшемонапродолжала пользоваться садовым участком,ею и ее семьей были посажены многолетниерастения:вишня,малина,смородина.Она регулярнооплачивала все членские ииные взносы,несла все расходы и соблюдала иные требования,необходимые длянормального функционирования садового товарищества.Вместе с тем,правлениесадоводческого товарищества,несмотря на регулярное поступление членских взносов,идругих сборов,не обеспечило садоводческое товарищество подключением кэлектрическим сетям,водоснабжением для полива,не организовало строительствадороги для нормального подъезда в течение18лет.

ДД.ММ.ГГГГона обнаружила,чтоее садовый участок весь изрыт,заложенфундамент,завезен песок.В Д.М.Г. ее семья не смогла посещать садовыйучасток из-за болезней мужа и сына,которые являются инвалидами2-ой группы.В ответнаее обращение председатель правления садоводческого товарищества ответила,чтоее участок изъят и передан другому лицу,аона исключена из членов садоводческоготоварищества.Однако,о месте и времени проведения общего собрания членов садоводческоготовариществаона не была уведомлена,общее собрание было проведено вее отсутствие.

Копия (протокола) решения общего собрания членов садоводческого товарищества от Д.М.Г.ей не направлялась и была получена только в ДД.ММ.ГГГГ.в ответ на адвокатский запрос.

Согласно (протокола) решения общего собрания членов садоводческоготоварищества «Нива» от Д.М.Г..по вопросу №4повестки дня- «закреплениеучастков» принято Решение: «Участок№ закрепить за Шангареевой А.Р.».Сведений обизбрании председателя собрания,постановке вопроса оее исключении из членов садоводческого товарищества,мнений выступающих по этому вопросу,об основанияхпринятого решения,распределении голосов при голосовании и других сведений впротоколе не имеется.

Считает,что оснований для изъятияее садового участка № и исключенияее из членовсадоводческоготоварищества не имелось и не имеется,поскольку,онасоблюдала и соблюдает все требования,предусмотренные ст.19Закона,в том числетребования об освоении земельного участка в течение трех лет,уплате взносов и др.

Садоводческим товариществом также нарушены требования ст.21ч.2Закона,регламентирующие порядок созыва и проведения общего собрания,принятия решенийобщим собранием и доведения до сведения его членов решений собраний.

Согласно ст.21ч.2абзаца7Закона общее собрание членов садоводческого,огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно,если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентовчленов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Из списка участников собрания следует,что на собрании присутствовали15членов товарищества (Шангареева А.Р.не является таковой),тогда как общее количество членовтоварищества составляет33человека.Поскольку на собрании присутствовали менее чемпятьдесят процентов членов товарищества,то указанное общее собрание былонеправомочно.

Решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Нива» от Д.М.Г..является незаконным и нарушаетее права и законные интересы.

В судебном заседании истец Черникова В.М.,ее представитель Валеев С.А.исковые требования подержали по основаниям,изложенным в заявлении.Пояснили,что требования предъявляют к СНТ «Нива» о признании указанного решения не законным.Черникова указала,что членские взносы она оплатила до Д.М.Г.,в Д.М.Г. она в связи с болезнью близких родственников не могла обрабатывать садовый участок.

Представитель ответчика СНТ «Нива» -Тухватуллин Р.А.с иском согласен и пояснил,что на общем собрании товарищества Д.М.Г. члены товарищества посмотрев протокол от Д.М.Г. и список к нему,единогласнозаявили,что вопрос о принятии в члены товарищества Шангареевой А.Р.нерассматривался,список подписей приложен к протоколу отдельно.Кроме того,общее собрание СНТ«Нива» от Д.М.Г. повторно установило,что вопрос об исключении из товарищества Черниковой В.М.не озвучивался,не обсуждался и не голосовался,а были только разговоры о том,что некоторые садоводы свои участки не обрабатывают.Кроме того,правление,тем более председатель сада самоуправно не имеет права передать участок садовода кому-либо без личного присутствия члена садового товарищества на собрании,и обсуждения этого вопроса.

Третьелицо Шангареева А.Р.,ее представительадвокатСалахов Р.Р.с иском не согласны.Салахов Р.Р.пояснил,что в Д.М.Г. ее доверительница Шангареева А.Р.оплатила членские взносы,погасила задолженность по оплате членских взносов и осенью приступила к освоению земельного участка.Были завезены строительные материалы.Процедура получения земельного участка Шангареевой А.Р.была проведена в соответствии с законом,и участок ей достался законно.

Исследовав материалы дела,заслушав участников процесса,судприходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела Решением <данные изъяты> № от Д.М.Г. отведен земельный участок объединению «<данные изъяты>» для организации коллективного сада в размере3,5га пашни из землепользования колхоза «<данные изъяты>» (л.д.11).

Постановлением главы Администрации г.Уфы № от Д.М.Г. СТ «Нива» предоставлен земельный участок общей площадью3,3808га в Октябрьском районе г.Уфы,в аренду сроком на10лет,для ведения садоводства.Товарищество обязано обеспечивать содержание земельных участков в надлежащем состоянии…

ДД.ММ.ГГГГ СТ «Нива»,с одной стороны,и Администрация г.Уфы,с другой стороны,заключили договораренды№ указанного выше земельного участка.Срок аренды с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Согласно Уставу СНТ «Нива»,утвержденному Решением общего собрания товарищества «Нива» от Д.М.Г. садоводческое товарищество осуществляет свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения <данные изъяты> № от Д.М.Г.,регистрации первоначального Устава,проекта организации и застройки территории

Судом установлено,чтоистец Черникова В.М.была принята в члены садоводческого товарищества «Нива» на основаниипротокола № от Д.М.Г.,ией был предоставлен садовый участок № размеров --- кв.м.,что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.9-10),с этого времени она пользовалась указанным участком,оплачивала членские взносы (л.д.12). Последний взнос был оплачен Д.М.Г..Данные факты сторонами не оспариваются.ДД.ММ.ГГГГ Черникова В.М.не пользовалась участком,поскольку у нее болел муж и сын,которые являются инвалидамиII группы.

в соответствии со ст.21п.1п.п.2ФЗ №66-ФЗ от15.04.98г.«Осадоводческих,огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» кисключительной компетенции общего собрания членов садоводческого,огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся...прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В соответствии со ст.21ч.1вышеуказанного закона собрание членов садоводческого,огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно ст.21ч.2 абз.6уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее,чем за две недели до даты его проведения.В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласноабз.9ч.2ст.21Федерального закона от15.04.1998года №66-ФЗ«Осадоводческих,огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решения об исключении из членов такого объединения,… принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

В силу п.19Устава СТ «Нива» (в редакции Д.М.Г.) член садоводческого товарищества может быть исключен из садоводческого товарищества в случае:

г) не использование в течение одного года предоставленного садового участка для выращивания сельскохозяйственной продукции,использование земельного участка не по назначению;

д) неуплата установленных общим собранием членов товарищества вступительного,членских взносов…

Далее,в соответствии с аб.7ч.2ст.21Закона общее собрание членов садоводческого,огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно,если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентовчленов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Как установлено в суде,согласно предоставленного списка общееколичество членов садового товарищества составляет33человека.Данный факт сторонами не оспаривался.Следовательно, для проведения собраниянеобходимо присутствие 17человеки более.

Однако,как видно изпротокола оспариваемого собрания СТ «Нива» от Д.М.Г.по вопросу №4повестки дня- «закреплениеучастков» принято Решение о закреплении участка№ Шангареевой А.Р.Всписке участников собрания,приложенном к протоколууказанногособрания зафиксированоприсутствовие16чел.,вместе с Шангереевой А.Р.

Кроме того,в ходе рассмотрения дела было установлено,что член СТ <данные изъяты>,указанный в списке участников собрания под № в тот день при голосовании не присутствовал.А в указанном списке расписалась его мама <данные изъяты>.,без каких-либо на то полномочий.

Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля <данные изъяты>,допрошенной в суде,и подтвердившей,что на всех собраниях товарищества присутствует она,и что ни разу вопрос об исключении истицы не рассматривался.

Таким образом,на собрании фактическиприсутствовало14членов товарищества.

Следовательно,при решении вопросао закреплении земельного участка № Шангареевой А.Р.,а значит и о ееприеме в членытоварищества,не было кворума,что является основанием для признания решения общего собрания от Д.М.Г. о закреплении участка № Шангареевой А.Р.незаконным.

Кроме того,данное Решение было принято в отсутствие Черниковой В.М.и других членов товарищества. При этом ответчиком был нарушен порядок созыва и проведения собрания,предусмотренного вышеназванным законом.Как пояснила Черникова В.М.,о проведенномсобрании она не знала,никто ее за две недели в соответствии с законом не извещал.

Каких-либо доказательств,опровергающих установленные судом обстоятельства, Шангареевой А.Р.и другими участниками процесса,в соответствии с требованиями ст.56ГПК РФ,предоставлено не было и судом не добыто.

Доводы третьего лица о том,что Черникова В.М.была исключена из членов товарищества,признаются несостоятельными,поскольку доказательств того,что исключение произошло в соответствии с законом,суду не предоставлено.

Более того,согласно протокола товарищества от Д.М.Г. об исключении Черниковой В.М. из членов товарищества следует,что -на собрании присутствовало17человек из20участков,тогда как по вопросам исключения из членов товарищества,согласно ст.21ФЗ-66, собрание правомочно принимать Решениепри2/3голосов.Таким образом, и даже указанное Решение товарищества ничтожно в силу не соответствия закону,и не влечет каких-либо правовых последствий,и поэтому не может быть принято во внимание,при разрешении данного спора.

Более того,оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела,поскольку, как было установлено в суде в ДД.ММ.ГГГГ Черникова полностью оплатилацелевые взносы в сумме1400руб.,которые были приняты товариществом,а значит ДД.ММ.ГГГГ несмотря на Решение Д.М.Г.,она еще была членом указанного товарищества.

Далее,в ходе рассмотрения установлено,что Решением собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: п.4 решения товарищества,принятого ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным,и вернуть садовый участок Черниковой,в связи с тем,что вопрос об исключении истицы никогда не обсуждался.

Установленные судом обстоятельства,нашли подтверждение и в показаниях свидетелей <данные изъяты>.,<данные изъяты>.и <данные изъяты>.,которые заявили,чтона проводимых общих собраниях товариществане не ставились вопросы о лишении кого-либо из садоводов земельного участка,исключении из товарищества,обсуждались лишь вопросы о сборе взносов,денежных средств на приватизацию, и онеосвоении земельных участков.Черникова В.М.земельный участок вспахивала,сажала картошку ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля Ф.И.О.о том,что участок Шангареевой до того момента,когда она его приобрела,был постоянно с сорняками и поэтому вопросу она (свидетель) постоянно обращалась к председателю с вопросом,что участок не обрабатывается,какого-либо правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Совокупность указанных доказательств,свидетельствует о том,что земельный участокуЧерниковой В.М.был изъят не законно и ее права подлежат восстановлению.

Руководствуясь ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Установил:

 Добавить комментарий0

Решил:

 искЧерниковой В.М. к СНТ «Нива» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Нива» от21июня2010года в части закрепления за Шангареевой А.Р.земельного участка,расположенного в садоводческом товарищества «Нива» в Октябрьском районе г.Уфы,удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Нива» от Д.М.Г. в части закрепления за Шангареевой Аидой Радиковной земельного участка №,расположенного в садоводческом товарищества «Нива» в Октябрьском районе г.Уфы.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение10дней через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Судья Р.М.Даутова