СНТ Лопасня плюс

На странице Судебная практика размещены более пятидесяти решений и определений судов по делам, так или иначе связанным с различными садоводческими некоммерческими товариществами.

Российская Федерация

Решение от 05 августа 2010 года

По иску Галкиной Е.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «...»

По делу № <Обезличен>

Принято

Адлерским районным судом г. Сочи (Краснодарский край)

05 августа 2010 года

05 августа 2010 г. Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего Свириденко В.И.

при секретаре Жоговой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Е.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «...» о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества

Установил:

 Галкина Е.Н. обратилась в Адлерский районный суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «...» о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, указывая, что она является собственником земельного участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе « ...» ... ..., который приобретен ею 04 июня 2008 г. по договору купли - продажи у ФИО2, являвшегося членом садоводческого товарищества с 05.06.1988г.

Прежний собственник земельного участка ФИО2 при возведении линии электропередач вносил денежные средства на ее строительство, а также производил иные платежи на создание других объектов инфраструктуры СНТ, что подтверждается записями в его членской книжке садовода.

На момент приобретения земельного участка Галкиной Е.Н., электроснабжение на участке имелось. Она регулярно оплачивала потребляемую электроэнергию в соответствии с показаниями своего прибора учета. Претензий по поводу пользования электроэнергией и ее оплате со стороны СНТ «...» в адрес нее не поступало.

Однако в сентябре 2009 г. после внесения очередного платежа за электроэнергию, ответственный за электрохозяйство СНТ по указанию председателя - ФИО1, обрезал провод, идущий от опоры линии электропередач товарищества к земельному участку Галкиной Е.Н. Данное противозаконное действие председателем СНТ - ФИО1, было мотивировано Решением общего собрания членов СНТ.

Использовать земельный участок, находящийся на территории садоводческого товарищества не пользуясь имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры данного товарищества: дорогами, заездами, линией электропередач, не представляется возможным.

В целях определения порядка пользования электроэнергией и другими объектами инфраструктуры СНТ, Галкиной Е.Н. 12 февраля 2010 г. в адрес ответчика направлено предложение о заключении договора, а также требование о возобновлении электроснабжения, ответа на которые до настоящего момента Галкиной Е.Н. не получено.

В судебном заседании Галкина Е.Н. и ее представитель Попов А.В. настаивают на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «...» в судебное заседание явился, с иском не согласен, пояснил, что Согласно пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском понуждении заключить публичный договор может только контрагент коммерческой организации.

В соответствии с п. 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором (обязательным для заключения) признается договор, заключенный коммерческой организации и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

СНТ «...» не является коммерческой организацией, не оказывает услуги по энергоснабжению и не имеет прав по оказанию услуг такого рода.

Таким образом считает искового заявления о принуждении СНТ «...» заключить договор о энергоснабжении Галкиной Е.Н.- индивидуального садовода не может быть удовлетворено, так как из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Вправе пользоваться дорогой, являющейся собственностью СНТ «...» было отказано Галкиной Е.Н. с марта 2010 года на основании решения собрания правления СНТ «...» за неуплату взносов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает что исковые требования Галкиной Е.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.06.2008 г. Галкина Е.Н. является собственником земельного участка площадью 625 кв.м. расположенного по адресу : ....

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 04.06.2008 г. Галкина Е.Н. купила у ФИО4 земельный участок площадью 625 кв.м.. с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства из земель поселений, с разрешенным использованием с ограничениями, установленными требованиями режима второй зоны округа санитарной охраны курорта, расположенный по адресу : ....

Как следует из расписки за август месяц 2009 г. показание счетчика 920 в пред. пок. 783 в уч. ... деньги в суме 370 рублей получил ФИО3

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66- ФЗ от 15.04.1998 г.( Далее по тексту ФЗ № 66) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с этим объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как следует из абзаца 9 ст. 1 ФЗ № 66 под имуществом общего пользования садоводческого объединения подразумеваются находящиеся в пределах территории данного объединения дороги, ворота и электроснабжение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны и заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, иным законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, обязанность заключить договор с Галкиной Е.Н. о пользовании имуществом общего пользования товарищества, возложена на СНТ «...» законом, однако садоводческое некоммерческое товарищество «...» необоснованно уклоняется от заключения такого договора.

Учитывая изложенное, суд считает исковое заявление Галкиной Е.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «...» о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества

обоснованным и подлежащим удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

 Понудить Садоводческое некоммерческое товарищество «...» заключить с Галкиной Е.Н. договор о пользовании имуществом общего пользования товарищества: дорогами, заездами, электроснабжением, на условиях и за плату равную, плате установленной для членов товарищества.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «...» в пользу Галкиной Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в срок 10 дней начиная с 10.08.2010 г.

Председательствующий