СНТ Лопасня плюс

На странице Судебная практика размещены более пятидесяти решений и определений судов по делам, так или иначе связанным с различными садоводческими некоммерческими товариществами.

Российская Федерация

Решение от 16 июля 2010 года

О признании недействительным садоводческой книжки

По делу № <Обезличен>

Принято

Кировским районным судом г. Махачкалы (Республика Дагестан)

16 июля 2010 года

... суд гор. Махачкала в составе председательствующего судьи ФИО3 при секретаре ФИО2 с участием истца ФИО4 его представителя по доверенности ФИО1, представителя ответчика Максудова P.M. и его представителя по ордеру адвоката ФИО0(удост.Номер обезличен и ордер Номер обезличен),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Фейзулаеву P.M. о признании недействительным садоводческой книжки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании за ним права владения и пользования земельным участком и взыскании судебных расходов,

Установил:

 ФИО4 обратился в суд с иском к Фейзулаеву P.M. с приведенными выше требованиями, указав, что в 1994 году ему как члену садоводческого общества был выделен земельный участок площадью 500 кв. метров Номер обезличен в садоводческом обществе «УОХ ДСХИ». С этого времени до ликвидации общества он исправно платил взнося. В 2009 году в выдаче справки ликвидационной комиссией ему было отказано по тем мотивам, что на данный участок справка о принадлежности выдана в 2008 году Фейзулаеву. Книжка ответчика имеет исправления. Считает, что его действиями нарушаются его права как владельца участка.

В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что он был принят в члены садоводческого общества «УОХ ДСХИ» в 1994 с выделением земельного участка потому, что он выполнил определенные работы по газификации дачного общества. В качестве оплаты был выделен участок. Он был принят в члены в установленном законом порядке. Его никто не исключал. Книжка садовода ответчика имеет явные признаки исправлений. Данное обстоятельство подтверждается и заключением экспертизы. Он может предположить, что первоначально книжка ответчика устанавливала его право на участок Номер обезличен. Ему спорный участок был выделен ранее в 1994 году и, соответственно ранее он начал оплачивать соответствующие взнося.

Представитель истца ФИО1 просил удовлетворить требования его доверителя и пояснил, что доводы ответчика о подложности книжки ФИО4 X. являются голословными. В их обоснование ответчиком и его представителями никакие доказательства не представлены. Он обращался в ликвидационную комиссию и там ему пояснили, что протокола о принятии лиц в члены с/о у них не сохранились. Бывший председатель садоводческого общества является лежачим больным. Подложность книжки ответчика установлена заключением. Списки ликвидационной комиссии не являются правоустанавливающими документами на садовые участки.

Представители ответчика Максудов P.M. и ФИО0 требования истца не признали и пояснили, что не могут согласиться с подложностью книжки их доверителя. В верхней части номер книжки указан без исправлений как 346. Наличие исправлений в нижней части, где указан номер участка не имеет правового значения, поскольку оба номера всегда совпадают. Просят обратить внимание, что бланк книжки истца изготовлен посредством ксерокопирования, а книжка Фейзулаева выполнена типографским способом. На спорном участке возведен небольшой фундамент. Там отсутствуют какие либо строения и насаждения. Их доверитель платил взносы, а в последующем и земельный налог до 2009 года. В то время как истец-до 2006 года. Просят отказать в удовлетворении иска.

Представитель администрации ... в суд не явился. О причинах не уведомил. Суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорным является земельный участок Номер обезличен площадью 500 кв. метров, расположенный в бывшем садоводческом обществе «УОХ ДСХИ». Установлено также, что в настоящее время спорный участок свободен от каких-либо построек и многолетних насаждений. Данное обстоятельство также сторонами подтверждается.

В соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» документом, подтверждающим право гражданина на конкретный садовый участок является книжка садовода, выдаваемая на основании решения общего собрания членов садоводческого общества о принятии в члены садоводческого общества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ при подготовке дела к рассмотрению сторонам предложено представить суду доказательства принадлежности спорного земельного участка.

Сторонами суду не представлены протокола принятия их в члены садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ» по тем мотивам, что они в ликвидационной комиссии ... не сохранились. В связи с эти суд разрешает спор по представленным сторонами доказательствам.

Как усматривается из членской книжки садовода Фейзулаева P.M., он значится принятым в члены садоводческого товарищества Дата обезличена года. Номер садового участка указан 346, но в цифре «4» имеются исправления. Взносы уплачиваются с 1995 года.

В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен, 646 от Дата обезличенаг. в строке «Садовый участок Номер обезличен» имеется наложение схожей по конфигурации на цифровые записи «1» и «4». Определить их последовательность не представляется возможным.

Из аналогичной книжки садовода истца ФИО4 X. усматривается, что он принят в члены садоводческого товарищества Дата обезличенаг. и номер садового участка 346. Взносы им уплачиваются с 1994 года.

Из изложенного следует, что Фейзулаеву P.M. не мог быть представлен спорный земельный участок, поскольку он уже находился в пользовании у ФИО4 X. и им оплачивались соответствующие взносы.

Доводы представителей ответчика о том, что книжка садовода ФИО4 X. не соответствует установленным образцам, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с указанным выше заключением эксперта определить соответствие бланков книжек ФИО4 X. и Фейзулаева Р. типовым образцам, не представляется возможным так как не были представлены типовые образцы.

То обстоятельство, что бланк садовой книжки Фейзулаева изготовлен типографским способом, а ФИО4 X. иным способом, не может свидетельствовать о подложности последнего. Их визуальный осмотр показывает, что надписи на них учинены одной рукой, имеется одна и та же печать.

Ссылка представителей ответчика на списки ликвидационной комиссии суд также находит необоснованными, поскольку данные списки не имеют никакого значения для подтверждения прав на садовый участок.

При разрешении спора суд исходит из того, что ФИО4 X садовый участок предоставлен ранее, чем ответчику и он (ФИО4 X.) оплачивал взносы с 1994 года. Записи в его книжке не имеют никаких исправлений и дописок.

Доводы ФИО4 X. о том, что первоначально номер садового участка Фейзулаева Р. был другим (возможно 316), суд находит обоснованными.

При указанных обстоятельствах требования ФИО4 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования в части оплаты расходов на представителя не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным членскую книжку садовода Номер обезличен на имя Фейзулаева P.M., выданную Дата обезличенаг. садоводческим обществом «УОХ ДСХИ».

Обязать Фейзулаева P.M. не чинить препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком Номер обезличен в бывшем садоводческом обществе «УОХ ДСХИ» путем сноса возведенного фундамента.

Признать за ФИО4 право владения и пользования земельным участком Номер обезличен в бывшем садоводческом обществе «УОХ ДСХИ».

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня принятия Решение в окончательной форме.

Председательствующий