СНТ Лопасня плюс

Директивы

13.12.12

На сайте Управления Госреестра по Московской области опубликованы документы которые регламентируют кадастровую стоимость земель. 

Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 № 236-РМ. 

http://www.to50.rosreestr.ru/blanks/legislation/3047085/ 

Наше СНТ имеет четыре квартала.На плане видно какой участок прошел кадастровый учет и имеет кадастровый номер.

План кадастрового квартала Читать далее...

Все образцы в трёх файлах скачать здесь: 

vypiska_iz_protokola.docx 

protokol.docx

iskovoe_zayvlenie.docx

Бланк протокола общего собрания членов садоводческого товарищества

Протокол общего собрания членов садоводческого товарищества

Выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества

Исковое заявление об истребовании протоколов, актов, смет

Исковое заявление о недействительности взноса в отсутствии протокола собрания

Исковое заявление о признании протокола собрания частично недействительным

Исковое заявление о признании протокола полностью недействительным

Заявление в милицию о самоуправных действиях садоводческого товарищества

Исковое заявление о восстановлении подачи электричества и воды и взыскании компенсации морального вреда

Ходатайство об отложении разбирательства дела

Заявление о недопустимости выписок из протоколов в качестве доказательств

все образцы с сайта snt.pp.ru

Собрание в СНТ и оспаривание его решений

Кворум и уполномоченные

      Отсутствие кворума на общем собрании - явление, типичное для многих СНТ. Нередко приходится слышать советы, что хорошим и единственным средством борьбы с малочисленностью общих собраний является их проведение в форме собраний уполномоченных.

      До избрания уполномоченных в товариществе должно быть разработано и принято Положение об уполномоченных, предусматривающее, в числе прочего, и процедуры отзыва уполномоченных и контроля членов товарищества за их деятельностью (голосованием и принятием решений). На деле же часто получается не так: уполномоченные, под сладкие речи председателя и правления, голосуют вопреки мнению большинства садоводов, и поделать с этим ничего нельзя, так как ответственность уполномоченных нигде не прописана.

      В математике известен закон больших чисел. В переводе на примеры суть его в том, что вероятность выпадения "орла" или "решки" при подбрасывании монеты тем ближе к 50%, чем больше число подбрасываний. Применительно к садоводческому товариществу этот закон можно сформулировать так:собрание уполномоченных адекватно будет отражать среднестатистическую позицию членов товарищества при большом числе уполномоченных, в случае крупного или сверхкрупного товарищества (1000 членов и более). Кроме того, для крупного товарищества организационные трудности проведения общего собрания становятся уже слишком ощутимыми, и это еще один аргумент в пользу собрания уполномоченных в крупных товариществах. Для маленьких садоводств (100 членов и менее) собрание уполномоченных вообще недопустимо в силу как статистических причин, так и мизерных сложностей с организацией общего (обычного) собрания. Если в маленьком товариществе правление не может созвать собрание - надо изгонять правление, а не избирать уполномоченных.

      Число членов СНТ, от которых избирается один уполномоченный, должно коррелировать с численностью самого товарищества. Например, в садоводстве из 200 членов один уполномоченный избирается от двух садоводов, из 500 членов - 1 от 5 человек, из 1000 членов - 1 от 10 человек. В таком случае везде получается по 100 уполномоченных, собрание которых при явке в 50 человек будет правомочным. Избирать одного уполномоченного от большего числа членов СНТ (следовательно, уменьшать численность уполномоченных) дальше уже просто некуда - выборка садового народонаселения, представленная в виде уполномоченных, едва ли окажется статистически достоверной.

Ничтожность и недействительность

      Ничтожность - изначальное отсутствие юридической силы, не требующее подтверждения в суде. В отличие от ничтожности, вопрос о недействительности разрешает только суд. Предоставляемую законом возможность обращаться в суд с иском о недействительности называют оспоримостью. Закон, как правило, дает четкие указания или на ничтожность, при несоблюдении определенных условий, или на возможность признания недействительности в суде, очерчивая при этом круг лиц, которые имеют право на такое обращение в суд.

      Закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не содержит никаких записей о признаках ничтожности решений органов управления садоводческого товарищества, но возможность для члена садоводческого товарищества, при нарушении его прав, на обращение в суд с иском о недействительности в этом законе установлена. Из чего, применительно к общему собранию, следует два вывода: 1) независимо от соблюдения процедур проведения общего собрания его решения оспоримы, поскольку права садовода, в том числе и членские, могут быть нарушены самим смыслом принимаемых собранием решений; 2) независимо от кворума и прочих процедурных моментов решения общего собрания изначально действительны.

      Проиллюстрировать сказанное можно выдержкой из судебного решения (Ленинский районный суд г.Новосибирска, 25 марта 2008 года), в котором суд выражает свое мнение по весьма оригинальному исковому требованию: "признать собрание действительным". В решении суда говорится: "В иске... о признании решения общего собрания действительным надлежит отказать. Отказывая в иске... суд также принимает во внимание, что, по сути, данный иск является беспредметным, поскольку Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрен такой способ защиты права, как обращение с иском о признании решения общего собрания действительным. Решение общего собрания является действительным, пока не доказано иное".

Подделка протокола собрания

      Бывает, что члены правления, мучаясь отсутствием кворума на собраниях, не находят иного выхода, кроме собственноручного добавления подписей в явочные листы (списки регистраций) собраний. Такое подпадает уже под статью 159 УК РФ (мошенничество). Если денежные средства по подделанному протоколу привлекались и члены правления получали вознаграждение из этих средств, тогда мошенничество имело место. И шансы на возбуждение уголовного дела в случае подделанного протокола собрания вполне реальны.

      Когда умысла и факта завладения чужим имуществом (деньгами) или получения иной корысти в подделке протокола усмотреть не удается, тогда и состава преступления (мошенничества) как будто бы нет. Однако экспериментировать с подделкой протоколов лично я бы не стал. Потому что едва ли найдутся следователь и судья, которых удастся убедить в благих намерениях лица, занимающегося подделкой протоколов.

      Следует заметить, что подделка протокола собрания СНТ не относится к подделке документов в том смысле, в каком подделка документов понимается в статье 327 УК РФ. Упомянутая статья устанавливает санкции за подделку официального документа, т.е. документа, изданного государственным органом. Вполне понятно, что протокол собрания СНТ в число официальных документов не попадает.

Неточности в протоколе собрания

Мы будем возрождать Товарищество, 
а не обсуждать каждую точку и запятую в протоколе собрания 
(Председатель одного СНТ)

      Важнейший реквизит протокола общего собрания членов СНТ - его текст - имеет информационный (выступления, реплики и т.п.) и распорядительный (утверждение взносов, избрание кандидатур, прием и исключение членов и т.п.) характер. Исковое заявление о признании протокола собрания недействительным будет уместным в том случае, когда ставится под сомнение распорядительная часть протокола. Оспаривание в суде текста протокола в его информационном смысле едва ли возможно, поскольку, например, неотражение сути выступления кого-либо из докладчиков, равно как и другие подобные неточности или вольности секретаря собрания не влекут за собой никаких правовых последствий для членов СНТ, не ущемляют чьих-либо гражданских прав и, поэтому, не могут быть поводом для обращения в суд.

      Иски, имеющие своей главной задачей поиск формальных несоответствий протокола происходящему на собрании, встречаются. Так, в 2009 году в N-ский суд было подано "Исковое заявление о признании недействительным протокола общего собрания". Истец обосновывал иск нарушением права на получение достоверной информации и просил суд признать факты фальсификаций протокола. Исковое заявление было оставлено без движения, затем возвращено заявителю.

      В определении суда было сказано следующее: "Согласно ст.19 №66-ФЗ от 15.04.98, член СНТ имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Протокол общего собрания садоводов, как документ, не может затрагивать личные права, свободы и ли законные интересы истца, т.к. отражает ход собрания и принятие на нем решений. Нарушить либо создать угрозу нарушения личных прав, свобод или законных интересов истца, может решение общего собрания садоводов, в связи с чем, истцу необходимо было уточнить требования в части признания незаконным решения общего собрания садоводов".

Список регистрации участников собрания

      Не существует нормативного документа, обязывающего сопровождать протокол общего собрания СНТ списком регистрации с подписями садоводов, присутствовавших на этом собрании. ГОСТ Р 6.30-2003, на который ссылаются в этой связи, содержащий правила расположения реквизитов, даже правила склонения слов в организационно-распорядительных документах, ничего не говорит о составлении списка регистрации участников заседания коллегиального руководящего органа. Более того, ГОСТ Р 6.30-2003 имеет лишь рекомендательный характер и садовое товарищество этот ГОСТ совершенно ни к чему не обязывает.

      Предложу читателю свое видение содержания списка регистрации участников общего собрания членов садоводческого товарищества. Этот документ мне представляется в виде таблицы с соответствующим названием, содержащей следующие столбцы: 1 - номер записи; 2 - номер участка; 3 - фамилия, инициалы садовода; 4 - отметка о представительстве ("лично" или фамилия и инициалы представителя); 5 - подпись садовода или его представителя. Излишняя персональная информация (паспортные данные, адреса проживания и т.п.), на мой взгляд, в списке регистрации совершенно не нужна.

      Учреждения и организации сами составляют для своих структурных подразделений и сотрудников всевозможные методические пособия, правила, инструкции и т.п. по составлению документации и ведению документооборота. Таким же образом надлежит поступить и садоводческому товариществу. Можно принять общим собранием, например, Положение о протоколе общего собрания, в котором оговорить обязательность списка регистрации участников собрания, правила составления такого списка и последствия его отсутствия, или же включить соответствующие статьи в Устав товарищества. После принятия Положения о протоколе любое требование о соответствии протокола общего собранияПоложению о протоколе будет абсолютно правомерным, вплоть до понуждения СНТ через суд к приведению протокола собрания в надлежащий вид.

      Иск о недействительности протокола вследствие неправомочности собрания может быть подан в суд вне зависимости от наличия списка регистрации. Теоретически, от наличия или отсутствия списка регистрации будет зависеть лишь распределение процессуальных обязанностей между истцом и ответчиком по доказыванию/опровержению правомочности собрания. Если список есть, и внешне с протоколом все нормально, обязанностью истца (садовода) будет доказать, что список регистрации кворума не подтверждает (например, записи в списке недостоверны). Если списка нет - тогда уже председатель СНТ должен будет убедить суд, что кворум на собрании был. На долю председателя в этом случае выпадает задача практически неразрешимая - ему придется вызывать в суд свидетелями большинство присутствовавших на собрании членов СНТ.

      Положение о протоколе общего собрания, принятое в СНТ, содержащее, например, запись "кворум собрания должен быть подтвержден списком регистрации участников собрания", может сделать попытки доказать правомочность собрания в отсутствие списка регистрации вовсе бесплодными. Если приведенная выше формулировка будет истолкована судом, как надлежащий для конкретного товарищества способ доказывания правомочности собрания, все другие доказательства присутствия садоводов на собрании будут вообще сочтены судом, как недопустимые. Т.е., списка регистрации нет - протокол недействителен, и дело закрыто.

Оформление протокола собрания

      "Протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно" (ст.27 п.1 №66-ФЗ от 15.04.1998). Процитированной статьей исчерпываются требования закона к оформлению протокола общего собрания членов СНТ. Тем не менее, все реквизиты, позволяющие правильно воспринимать вид, источник и содержание документа, в протоколе должны присутствовать обязательно.

Реквизиты протокола собрания садоводческого товарищества:

• название товарищества;
• вид документа (Протокол);
• дата и номер документа;
• место проведения собрания;
• название документа (Общее собрание членов);
• сведения о председателе собрания;
• сведения о секретаре собрания;
• сведения о числе присутствующих на собрании членов и общем числе членов товарищества;
• сведения о приглашенных;
• повестка собрания;
• сведения о ходе и результатах обсуждения вопросов повестки;
• перечисление прилагаемых документов;
• подпись председателя собрания;
• подпись секретаря собрания;
• печать садоводческого товарищества.

      Протокол собрания удобно вести от руки, на предназначенном для этой цели бланке (см. ниже). Следует принять за правило непосредственно по окончании собрания и на глазах присутствующих листы протокола вместе с приложениями к нему прошивать, пронумеровывать, на прошивку наклеивать бумажку с указанием числа сшитых листов, а на бумажку ставить подписи председателя и секретаря собрания. Нелишним будет также заполнять свободные от текста части бланка протокола прочерками, во избежание изменения смысла написанного в дальнейшем.

      Установленное законом требование "заверять" протоколы общих собраний печатью товарищества мне непонятно. Печать товарищества - идентификационный признак юридического лица, используемый при обмене документами со сторонними организациями. Сторонним организациям направляются обычно выписки из протоколов, которым и надлежит быть заверенными. В отличие от выписки из протокола, сам протокол - это внутренний документ, адресованный распорядительным органом (общим собранием) исполнительному органу (правлению и его председателю). Вот и получается, что председатель правления, хранящий печать, "заверяет" этой печатью отдаваемые ему распоряжения. Как-то не очень правильно...

      Печать, по принятым в делопроизводстве правилам, проставляется так, чтобы ее оттиск захватывал наименование должности лица, подписавшего документ.

Уведомление о собрании

      В ст.21 п.2 закона "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" указывается, что "уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения".

      Председатель правления пусть не считает, что приклеенное им на информационном щите объявление (в соответствии с буквой закона можно!) означает правильное и исчерпывающее уведомление членов СНТ о собрании. Нет обязанности у членов СНТ дежурить возле щита, ожидая объявлений, но у правления товарищества обязанность уведомлять садоводов о предстоящем общем собрании есть. Кому принадлежит обязанность, тому и придется в суде доказывать надлежащее ее исполнение. Иными словами, садоводу в суде достаточно заявить, что он о собрании не знал, и это будет считаться истиной, пока представитель СНТ такое заявление убедительно не опровергнет. А опровергнуть будет трудно, поскольку информационный щит не выдает справок наподобие "на мне указанного числа текущего года приклеено сие объявление, прочитанное садоводом Иваном Ивановичем многократно".

      Рассылка заказных писем с уведомлением о вручении, в плане доказательства оповещения членов СНТ о готовящемся собрании, понятно, гораздо надежнее. Однако, часть писем, пусть малая, все равно останется неполученной. Далее встает вопрос о добросовестности обладателя почтового адреса. Кто не пожелал пойти на почту и получить корреспонденцию, виноват сам. Но тот садовод, который не смог получить заказное письмо по уважительной и подтвержденной документально причине (командировка, лечение и т.д.), оказывается неуведомленным с вытекающим отсюда основанием на оспаривание решений собрания. Необходимо учитывать, что требование закона уведомлять членов товарищества о собрании не сопровождается условием исходить из возможности того или иного члена прибыть к месту проведения собрания. Оповещены о собрании должны быть все, и командированные, и болеющие, и даже те члены СНТ, которые на момент подготовки собрания были на Луне.

      В настоящее время практически все пользуются сотовыми телефонами. Вполне неплох такой способ уведомления о собрании, как рассылка sms-сообщений. Это дешевле и проще, чем подготовить и отправить заказные письма. Сотовый телефон берут с собой и в командировку, и в больницу, поэтому надежность sms выше, чем у заказного письма. Доказательством своевременности sms-уведомления и самого факта его отправки будет детализация обмена сообщениями, полученная у сотового оператора.

      Возможность уведомления членов СНТ о собрании посредством sms-сообщений надо записать в Уставе товарищества.

Председатель и секретарь собрания

      В ст.21 п.2 №66-ФЗ от 15.04.1998 записано: "Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения". Как видим, закон устанавливает процедуру избрания председателя собрания, но ничего не говорит о кандидатурах на эту должность. Следовательно, председателем общего собрания может быть любой член садоводства, в том числе и председатель его правления. Кроме того, председателем общего собрания садоводческого товарищества может быть и просто прохожий, если члены садоводства пожелают избрать его председателем своего собрания, поскольку иное не установлено законом.

      Намерение воспрепятствовать возможным злоупотреблениям в садоводстве, которые могут случиться, когда председатель правления приобретает еще и "власть" председательствовать на собрании, не даст ожидаемого результата. Председатель правления, будучи даже злодеем и негодяем, всегда имеет какое-то число своих сторонников. Нет особой разницы, председательствует на собрании лично сам председатель правления или кто-то из его единомышленников.

      Отстранить председателя правления или даже членов правления от председательствования на собраниях, при большом к этому желании, можно. Например, записав в Уставе такую фразу: "Председателем общего собрания членов товарищества не могут быть избраны члены его правления, включая председателя правления".

      Законом №66-ФЗ от 15.04.1998 не установлено никаких требований относительно секретаря общего собрания садоводов. Следовательно, секретарем может быть любой гражданин, даже не имеющий членства в товариществе. Кроме того, секретарь собрания может быть не избран, а назначен, например, решением правления товарищества.

Изменение повестки по ходу собрания

      Согласно ст.21 п.2 абзаца 6 №66-ФЗ от 15.04.1998 "в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов". Изменение повестки собрания в процессе его проведения приводит к нарушению процитированной нормы закона, поскольку оказывается, что члены товарищества были неуведомлены, а введены в заблуждение относительно действительных целей собрания. Соответственно, изменение повестки по ходу собрания дает повод и основание для оспаривания решений собрания по вновь включенным в повестку вопросам.

      Нет разумных причин для такого ведения собрания, когда нужно добавлять новые или снимать с голосования уже намеченные для обсуждения вопросы. Собрание, по большому счету, не должно что-то решать, оно должно лишь утверждать проработанные правлением и хорошо аргументированные решения, соответствующие чаяниям садоводов. Если получается так, что собрание требует чего-то, а правление удивленно хлопает глазами, с трудом понимая, о чем речь - правление не справляется со своими обязанностями или же откровенно действует вопреки воле садоводов.

      Нередко на собраниях в садоводческих товариществах наскоро решается вопрос об исключении членов. Карательные санкции всегда должны проводиться строго по установленной Уставом процедуре и с обязательным заблаговременным включением вопроса об исключении в повестку собрания. В противном случае эти санкции начинают походить на расправу. Ведь это самодурство - когда одни, сами нарушая закон, карают за нарушение закона других.

Исковая давность

      В главе 12 (статьи 195-208) Гражданского Кодекса Российской Федерации раскрывается содержание понятия "исковая давность":

      "Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено"(ст.195 ГК РФ). "Общий срок исковой давности устанавливается в три года" (ст.196 ГК РФ). "Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон" (ст.198 ГК РФ).

      "Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности" (п.1 ст.199 ГК РФ). "Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске" (п.2 ст.199 ГК РФ).

      "Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права" (п.1 ст.200 ГК РФ).

      "В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности" (ст.205 ГК РФ).

***

      Делаются попытки утверждать, что по искам членов садоводческого товарищества применим "специальный" срок исковой давности, установленный законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. №4866-1. Этот закон устанавливает исковую давность, равную трем месяцам с момента, когда стало известно о нарушении права.

      Однако, в судебном разбирательстве главенствует закон, написанный специально для регулирования отношений, спор по которым и стал причиной выдвижения исковых требований. Для садоводческих некоммерческих объединений таким специальным законом является №66-ФЗ от 15.04.1998 г. Само право на обращение члена садоводства в суд записано в №66-ФЗ от 15.04.1998 г., Продолжение »