СНТ Лопасня плюс

На странице Судебная практика размещены более пятидесяти решений и определений судов по делам, так или иначе связанным с различными садоводческими некоммерческими товариществами.

Российская Федерация

Определение от 18 ноября 2011 года № 33-2664-2011

О признании незаконным решения комиссии о ликвидации садоводческих товариществ.

Принято

Верховным Судом Республики Дагестан

18 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В.

при секретаре судебного заседания Азизовой Д.М.

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Гаджиева Р.Д.

на Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Гаджиева Д.П.- представителя Гаджиева Р.Д., просившего Решение суда отменить, и Абдулакимова Э.Н- представителя Абдусаламовой З.И., просившего Решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

 Гаджиев Р. Д. обратился в суд с иском к администрации Кировского района г. Махачкалы, администрации г. Махачкалы и Абдусаламовой З. И. о признании незаконным решения комиссии администрации г. Махачкалы по ликвидации садоводческих товариществ, расположенных в границах г. Махачкалы, которым справка ликвидационной комиссии № 191 от 26 февраля 2010 года о принадлежности ему земельного участка № в бывшем садоводческом товариществе <адрес>, признана незаконной, а этот участок- принадлежащим другому лицу, и о признании недействительной справки ликвидационной комиссии № 943 от 7 июля 2010 года о принадлежности земельного участка № в садоводческом товариществе «<адрес> Абдусалмовой З.И..

Одновременно им заявлены требования об устранении препятствий в оформлении его прав на земельный участок № в бывшем садоводческом товариществе <адрес>

В обоснование своих требований он указал, что на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества <адрес> от 20 августа 2001 года он был принят в члены садоводческого товарищества <адрес>, после чего садоводческим товариществом ему был отведен земельный участок за № и выдана книжка садовода на указанный участок, тем же Решением садоводческого товарищества в члены садоводческого товарищества <адрес> был принят его брат Гаджиев Рустам, которому был предоставлен земельный участок за №, фактически участок был предоставлен еще раньше, а Решение об этом было принято только 20 августа 2001 года, поэтому, он с 2000 года начал уплачивать земельный налог на этот участок, он регулярно уплачивал налоги за участок, в 2004-2005 годах он на садовом участке начал строительство дома, для чего возвел фундамент дома, однако, финансовые возможности не позволяли ему продолжить строительство дома, поэтому, он выехал на заработки на север страны, в начале 2010 года он Решил оформить свои права, в связи с чем он обратился в администрацию Кировского района г. Махачкалы за получением справки о принадлежности земельного участка ему, ему была выдана справка от 26 февраля 2010 года за № 191 о принадлежности ему участка № в бывшем садоводческом товариществе, после проведения межевания земельного участка и согласования места расположения участка он с представлением названной справки и других документов обратился в МАУ «МФЦ г. Махачкала» для оформления своих прав, однако, ему в этом учреждении стало известно, что председатель ликвидационной комиссии Гасанова Г.И. обратилась в МАУ «МФЦ г. Махачкала» с письмом № 01-798 от 21 мая 2010 года с просьбой не рассматривать документы на оформление прав на участок на него, а выданную ему справку № 191 от 26 февраля 2010 года о принадлежности участка № 303 в садоводческом товариществе <адрес> считать недействительной, в связи с этим ему было отказано в оформлении его прав, указав, что участок принадлежит другому лицу.

Однако, приведенные действия ликвидационной комиссии, а также отказ МАУ «МФЦ г. Махачкалы» в оформлении его права на земельный участок и справка № 943 от 7 июля 2010 года о принадлежности этого участка Абдусаламовой З.И. являются незаконным.

Ранее, 9 июля 2009 года на имя Абдусаламовой З.И. выдавалась справка о принадлежности спорного участка ей, однако, в начале 2010 года по представлении им документов, подтверждающих принадлежность участка ему, справка от 9 июля 2009 года о принадлежности участка Абдусаламовой З.И. была признана незаконной, а ему было предложено продолжить оформление прав на участок, несмотря на это, на имя Абдусаламовой З.И. 7 июля 2010 года вновь выдана справка о принадлежности участка ей.

Между тем, Абдусаламова З.И. ранее занимала участок № в том же садоводческом товариществе, возвела на этом участке фундамент, а впоследствии, когда выявился хозяин участка за №, спор затеяли с ним, при этом она не представляет ни книжку садовода, ни другие документы, подтверждающие принадлежность участка № ей, о принадлежности участка ей Абдусаламова З.И. утверждает со ссылкой на списки ликвидационной комиссии, согласно которым Абдусаламова З.И. записана как владелец участка № в садоводческом товариществе <адрес>.

Абдусаламова З.И. ранее не обращалась к нему с какими-либо претензиями, а он с 2003 года возводил на участке строение.

Абдусаламова З. И. обратилась со встречным иском к Гаджиеву Р. Д. о признании выданной ему садовой книжки №, выданной Гаджиеву Р.Д. 20 августа 2001 года как члену садоводческого товарищества <адрес>, указывая, что Гаджиев Р.Д. к 20 августа 2001 года не достиг 18-летнего возраста, в связи с чем он не мог приниматься в члены садоводческого товарищества, кроме того, данная книжка первоначально была заполнена на Гаджиева Р. Д., впоследствии имя «Рустам» исправлено на имя «Руслан», между тем, брат Гаджиева Руслана –Гаджиев Рустам является владельцем земельного участка № в том же бывшем товариществе, из этой книжки следует, что Гаджиев Р.Д., будучи принят в члены товарищества только 20 августа 2001 года, начал уплачивать членские взносы в 2000 году, т.е. задолго до его принятия в члены товарищества, что свидетельствует о поддельности книжки.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 августа 2011 года Гаджиеву Р.Д. отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным решения ликвидационной комиссии садоводческих товариществ в г. Махачкале о признании недействительной справки ликвидационной комиссии № 191 от <дата> о принадлежности земельного участка № в бывшем садоводческом товариществе <адрес> Гаджиеву Р.Д., а также справки ликвидационной комиссии № 943 от 7 июля 2010 года о принадлежности земельного участка № в садоводческом товариществе <адрес> Абдусалмовой З.И., встречные требования Абдусаламовой З.И. удовлетворены, членская книжка садовода на имя Гаджиева Р. Д. на земельный участок № в садоводческом товариществе <адрес> признана недействительной.

В кассационной жалобе Гаджиева Р.Д. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что оно противоречит требованиям закона, суд не учел, что из топографического плана участка ясно усматривается наличие на нем одноэтажного незавершенного строения, которое возведено им в 2003-2004 годы, никто во время возведения строения и пользования им участком претензии к нему не заявлялись, допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили, что земельным участком пользовался он, а Абдусаламова З.И. пользовалась участком №, суд не учел, что допустимыми доказательствами членство Абдусаламовой З.И. в садоводческом товариществе, а также выполнение ею обязанностей члена товарищества не подтверждены, а списки, на которые она ссылается, имеют противоречия, Решение суда основано только на доводах ответчиков, тогда как эти доводы объективно ничем не подтверждены, суд не принял во внимание то, что земельный участок ему был предоставлен еще в 2000 году, в связи с чем он начал уплачивать членские взносы, а Решение о его принятие в члены товарищества принято 20 августа 2001 года, до достижения совершеннолетия, однако, независимо от того, что он не достиг совершеннолетия, он выполнял все свои обязанности, кроме того, через 4 месяца после вынесения решения о его принятии в члены товарищества он достиг совершеннолетия и продолжа исполнять свои обязанности члена товарищества, суд не дал оценку представленному им суду копии выписки из протокола общего собрания садоводческого товарищества <адрес> от 20 августа 2001 года, согласно которому он был принят в члены товарищества, тогда как Абдусаламова З.И. не представила таких доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд и указывая на то, что Решением ликвидационной комиссии по ликвидации садоводческих товариществ в пределах г. Махачкалы, которым земельный участок № в бывшем садоводческом товариществе <адрес> признан принадлежащим Абдусаламовой З.И., нарушены его права на этот участок? Гаджиев Р.Д. сослался на то, что на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества <адрес> от 20 августа 2001 года и согласно книжке садовода, выданному ему 20 августа 2011 года, он является членом садоводческого товарищества <адрес> и владельцем садового участка № в этом товариществе, с момента предоставления участка он постоянно пользовался им, выполнял обязанности члена садоводческого товарищества, начал осваивать участок и возводить на нем жилой дом, возвел на нем одноэтажное строение, за период с 2001 года, как он начал пользоваться участком, никто к нему не предъявлял претензии.

В подтверждение этим доводам он представил суду книжку садовода, выданную садоводческим товариществом 20 августа 2001 года на основании решения общего собрания членов товарищества от той же даты, а также копию решения общего собрания членов садоводческого товарищества <адрес> от 20 августа 2001 года о принятии его в члены товарищества.

Возражая против требований Гаджиева Р.Д. и обращаясь с требованиями о признании недействительной книжки садовода, выданной Гаджиеву Р.Д., Абдусаламова З.И. сослалась на то, что Гаджиев Р.Д. в соответствии с действовавшим законодательством 20 августа 2001 года не мог быть принят в члены товарищества, поскольку не достиг совершеннолетия, кроме того, согласно этой книжке Гаджиевым Р.Д. производились членские взносы с 2000 года, тогда как он до 20 августа 2001 года не был принят в члены товарищества и не мог уплачивать эти взносы, к тому же книжка садовода выписывалась на имя «Рустам», затем в это имя с целью присвоения участка вносились исправления на имя «Руслан».

В подтверждение своих прав на земельный участок она сослалась на списки членов садоводческого товарищества <адрес>, согласно которым она является членом товарищества с правами на садовый участок №.

Абдусаламова З.И. не указывает какие-либо конкретные обстоятельства принятия ее в члены садоводческого товарищества, в том числе и время ее принятия в члены садоводческого товарищества <адрес>.

В суде кассационной инстанции ее представитель Абдулакимов Э.Н сообщил, что она ранее работала в Дагестанском сельскохозяйственном институте, в 1990 году была принята в члены садоводческого товарищества <адрес> и ей был предоставлен спорный земельный участок.

Однако, анализ материалов дела и законодательства, проверка доводов сторон приводят к выводу о том, что Абдусаламова З.И. не может быть признана принятой в члены этого садоводческого товарищества и владельцем садового участка №, ее требования суд удовлетворил необоснованно, поскольку она не представила допустимые доказательства о ее принятии в члены садоводческого товарищества и о своих правах на земельный участок.

На 1990 год, на который представитель Абдусаламовой З.И.- Абдулакимов Э.Н. указывает как на время ее принятия в члены садоводческого товарищества, правоотношения по приему в члены садоводческого товарищества и по предоставлению земельного участка членам садоводческого товарищества регулировались Законом СССР «О кооперации», который в этой части свою силу утратил в связи с принятием Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», введенного в действие с момента его официального опубликования, т.е. 20 апреля 1998 года.

Согласно статье 14 Закона СССР «О кооперации» принятие граждан в члены садоводческого товарищества относилось к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества.

На момент принятия Гаджиева Р.Д. в члены садоводческого товарищества, т.е. к 20 августа 2001 года действовал вышеназванный Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно статье 18 этого Закона членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Учредители садоводческого некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого некоммерческого объединения в соответствии с этой нормой закона в течение трех месяцев со дня его приема в члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Названными законами не предусмотрено составление или утверждение каких-либо списков членов садоводческого товарищества как подтверждение членства граждан в садоводческом товариществе.

На практике в 1990 годы применялось действовавшую до ведения 1 июля 1988 года в действие Закона СССР «О кооперации» порядок создания садоводческого товарищества и формирования списка членов товарищества, а именно, порядок, предусмотренный пунктом 3 Типового Устава садоводческого товарищества, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР № 112 от 31 марта 1988 года.

Согласно этому пункту Типового Устава администрация и профсоюзный комитет предприятия, учреждения, организации, совхоза, колхоза, при которых организуется садоводческое товарищество, проводили общее собрание рабочих, служащих, колхозников и других граждан, желающих вступить в товарищество, утверждали Решение общего собрания об организации садоводческого товарищества и список вступающих в него лиц. При кооперировании предприятий для создания садоводческого товарищества при одном из них Решение общего собрания об организации садоводческого товарищества и список лиц, вступающих в товарищество, утверждались администрацией и профсоюзным комитетом предприятия, при котором организовано товарищество, на основе списков лиц, представленных администрацией и профсоюзными комитетами кооперируемых предприятий.

Контроль за деятельностью садоводческого товарищества осуществлял исполнительный комитет районного, городского Совета народных депутатов, на территории которого находится товарищество.

В случае, когда садоводческое товарищество находится в ведении исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов, руководство и контроль за его деятельностью осуществляет исполнительный комитет.

Соответственно, в подтверждение своих доводов об их принятии в члены садоводческого товарищества <адрес> стороны должны представить суду Решение общего собрания членов садоводческого товарищества и книжку садовода либо хотя бы одно из этих предусмотренных законом документов, а доводы Абдусаламовой З.И. о том, что она принималась в члены садоводческого товарищества <адрес>, с учетом указанной практики могли считаться подтвержденными при представлении им хотя бы списка членов садоводческого товарищества, утвержденного в порядке, предусмотренном названными нормами права.

Доводы Абдусаламовой З.И. о ее членстве в садоводческом товариществе <адрес> основаны не на списках, утвержденных в указанном порядке, или на списках утвержденных общим собранием членов садоводческого товарищества <адрес>, а на никем не утвержденных списках, происхождение которых не подтверждено Решением общего собрания членов садоводческого товарищества (утверждение таких списков этим органом могло быть расценено Решением уполномоченного органа о принятии ее в члены садоводческого товарищества), копия которых заверена подписью председателя садоводческого товарищества, который не является уполномоченным на принятие граждан в члены садоводческого товарищества или на утверждение списков членов товарищества органом.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что статья 11 Закона СССР «О кооперации», который действовал в 1990 году, к которому относит представитель Абдусаламовой З.И. время ее принятия в члены садоводческого товарищества, предусматривал, что Устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив, и для государственной регистрации товарищества в исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов кооперативом представлялись устав и другие документы, перечень которых устанавливался Советами Министров союзных и автономных республик, список, на который ссылается Абдусаламова З.И., можно было бы признано как подтверждение ее принятия в члены товарищества в том случае, если этот список соответствовал списку граждан, которые в 1990 году создали садоводческое товарищество <адрес>.

Однако, ни Абдусаламова З.И., ни ее представитель не представили суду доказательства тому, что указанный список, на котором основаны возражения и требования Абдусаламовой З.И., сформирован на основании утвержденного в указанном порядке списка, представленного в тот период для государственной регистрации Устава садоводческого товарищества <адрес>.

Из приведенных норм закона следует, что книжка садовода является документом, подтверждающим статус гражданина относительно садоводческого объединения, его членство в этом обществе и их правоотношения, и отражающим ход исполнения им прав и обязанностей члена объединения (уплату взносов, получение займов и т.п.).

Как это следует из приведенных выше обстоятельств, предусмотренные названным законом документы (книжка садовода и копия решения общего собрания членов садоводческого товарищества) представлены только Гаджиевым Р.Д.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований считать Абдусаламову З.И. членом садоводческого товарищества <адрес>, имеющим право на земельный участок №.

В своих объяснениях в суде представитель Абдусаламовой З.И. –Абдулакимов Э.Н. сообщил, что Абдусаламова З.И. в члены садоводческого товарищества была принята в 1990 году, ей была выдана книжка садовода, однако, она ее утратила, в связи с чем не может представить ее.

Однако, в подтверждение своих доводов ни сама Абдусаламова З.И., ни ее представитель, как указано выше, какие-либо допустимые доказательства, в том числе и Решение общего собрания членов садоводческого товарищества, суду не представили.

Кроме того, сам представитель Абдусаламовой З.И. в суде кассационной инстанции сообщил, что Абдусаламова З.И. не занималась осваиванием участка, ничего на нем не строила, а когда она пришла к председателю товарищества с книжкой садовода с тем, чтобы он показал ей ее участок, он ей так и не показал ее участок.

Кроме того, как это вытекает из материалов дела, Абдусаламова З.И. до предъявления претензий к Гаджиеву Р.Д. занимала участок под № в этом же садоводческом товариществе, начала строительство дома на этом участке и освободила его потому, что этого потребовал действительный хозяин участка под №. Это обстоятельство, на которое указывал представитель Гаджиева Р.Д., представителем Абдусаламовой З.И.- Абдулакимов Э.Н. не отрицал в суде кассационной инстанции.

Отсюда следует, что сама Абдусаламова З.И. не знала какой участок ей был предоставлен, не знала место расположения своего участка, не имеет предусмотренных законом документов на этот участок, не занималась его освоением, что свидетельствует о том, что Абдусаламова З.И. не имеет права на земельный участок № в садоводческом товариществе <адрес>.

Соответственно, она в силу требований статьи 3 ГПК РФ не может оспаривать права других лиц на этот участок, в том числе и садовую книжку Гаджиева Р.Д., в том числе и по мотивам, что в этой книжке имеются исправления имени «Рустам» на имя «Руслан», в том числе и по мотивам, что к моменту принятия решения о его приеме в члены садоводческого товарищества Гаджиев Р.Д. не достиг совершеннолетия.

Садовая книжка на имя Гаджиева Р.Д. не может быть принята недействительной по мотивам наличия в ней исправления в имени и в связи с тем, что остальные сведения в этой книжке соответствуют данным о личности Гаджиева Р. Д., который родился в 1983 году, а не к личности Гаджиева Рустама Гаджиевича, который, как сообщил Гаджиев Д.- представитель Гаджиева Р.Д., родился в 1982 году.

Эти обстоятельства указывают на то, что данная книжка изначально была выдана на имя Гаджиева Р. Д., а не Гаджиева Р. Д., и исправление имело, как на это указывает представитель Гаджиева Р.Д., в момент выдачи книжки 20 августа 2001 года, а не позднее, как это пытается представить Абдусаламова З.И. и ее представитель.

Довод Абдусаламовой З.И. о том, что Гаджиев Р.Д., не будучи совершеннолетним, не мог быть принят в члены садоводческого товарищества, в связи с чем эта книжка подлежит признанию недействительной, также не может служить основанием для удовлетворения ее требований.

Как указано выше, эту книжку, в том числе и по мотивам принятия Гаджиева Р.Д. в члены товарищества в несовершеннолетнем возрасте, мог оспорить лицо, чьи права на участок № в садоводческом товариществе <адрес> подтверждены допустимыми доказательствами и нарушены, а Абдусаламова З.И. не имеет таких допустимых доказательств о ее правах на спорный участок.

Кроме того, как это следует из материалов дела, Гаджиев Р.Д. родился 14 декабря 1983 года, в члены садоводческого товарищества принят Решением общего собрания членов товарищества от 20 августа 2001 года, в период с 20 августа 2001 года по 14 декабря 19983 года это Решение садоводческого товарищества, а также его книжка садовода не оспорены в установленном порядке лицами, имеющими право на участок, в том числе и по мотиву, что к моменту его принятия в члены товарищества Гаджиев Р.Д. не достиг 18 лет, а продолжение Гаджиевым Р.Д. исполнения членских обязанностей и после достижения 14 декабря 2001 года, т.е. через три с половиной месяцев дееспособного возраста лишило это обстоятельство какого-либо правового значения для признания книжки недействительной, поскольку он приобрел с достижением 14 декабря 2001 года 18-летнего возраста приобрел дееспособность, имел право быть принятым в члены садоводческого товарищества, мог быть членом товарищества и независимо от того, что Решение о его приеме в члены садоводческого товарищества было принято до достижения им 18-летнего возраста, оставался членом товарищества и более 10 лет до предъявления ему претензий со стороны Абдусаламовой З.И. продолжал исполнять обязанности члена товарищества <адрес>.

Об этом свидетельствуют его паспорт, книжка садовода и справка Управления по налогам администрации г. Махачкалы № 5561 от 26 февраля 2010 года.

По этим же основаниям лишены правового значения и доводы о том, что Гаджиев Р.Д. начал уплачивать членские взносы с 2000 года, т.е. до его принятия в члены садоводческого товарищества.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствуют не только о членстве Гаджиева Р.Д. в садоводческом товариществе <адрес> и после достижения им совершеннолетия, но и о возникновении правоотношений между садоводческим товариществом и Гаджиевым Р.Д., затем и между администрацией г. Махачкалы и Гаджиевым Р.Д., а также прав у Гаджиева Р.Д. на спорный земельный участок

Ссылка Абдусаламовой З.И. на книгу учета налогоплательщиков, где она значится в качестве налогоплательщика на садовый участок, нельзя признать объективным доказательством потому, что в этой книге как первичный налогоплательщик по участку № садоводческом товариществе <адрес> был указан Гаджиева Р.Д., а затем эти данные были замазаны с использованием штриха и вместо них внесены данные об Абдусаламовой З.И.

Факт таких исправлений, который ставит под сомнение достоверность доводов Абдусаламовой З.И. относительно того, что она являлась единственным плательщиком налога на этот участок, а также о том, что она осуществляла платежи по членским взносам и по другим обязательствам, подтвержден заключением экспертизы, согласно которому по лицевому счету на земельный участок № 303 в садоводческом товариществе плательщиком налога первоначально с момента открытия исследованной книги, т.е. с 2005 года был записан Гаджиев Р.Д., однако, впоследствии эта запись о плательщике Гаджиеве Р.Д. была замазана и изменена на запись о налогоплательщике Абдусаламовой З.И.

Это доказательство также является свидетельством тому, что записи в указанной книге об Абдусаламовой З.И. как о члене садоводческого товарищества начали появляться только после 2005 года.

Отменяя ранее состоявшееся аналогичное Решение, суд кассационной инстанции в кассационном определении от 2011 года разъяснил, в том числе и Абдусаламовой З.И., о необходимости представления суду первичного материала, на основании которых ликвидационной комиссией Абдусаламова З.И. включена в списки членов товарищества.

Однако, этот первичный материал ни администрацией г. Махачкалы, ни представителями ликвидационной комиссии, ни Абдусаламовой З.И. суду не представлен, а в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не сумели объяснить документальные основания, по которым Абдусаламова З.И. оказалась включенной в списки членов садового товарищества, ограничились ссылкой на то, что этот список заверен председателем садоводческого товарищества.

Между тем, председатель садоводческого товарищества не является органом, имеющим правомочия принимать граждан в члены садоводческого товарищества и утверждать списки членов товарищества.

Как указано выше, Решение о принятии гражданина в члены садоводческого товарищества может принимать только само садоводческое товарищество с выдачей лицу, принятому в члены товарищества, книжки садовода.

Ликвидационная комиссия каким-либо законом не наделена полномочиями по признанию садового участка принадлежащим какому-либо лицу.

Соответственно, она могла выдать справки о членстве того или иного лица в садоводческом товариществе, в данном случае о членстве Гаджиева Р.Д. или Абдусаламовой З.И. в садоводческом товариществе <адрес>, лишь на основании предусмотренных законом документов, подтверждающих их членство, списки садоводов- членов садоводческого объединения граждан могли быть составлены, в том числе и ликвидационной комиссией, на основании решений этих товариществ о принятии граждан в члены садоводческого товарищества и книжек садоводов, выданных этим товариществом.

Однако, как следует из приведенных выше обстоятельств, ликвидационная комиссия выдавала справки о принадлежности то Абдусаламовой З.И., то Гаджиеву Р.Д., то вновь Абдусаламовой З.И. в отсутствие документов, подтверждающих членство Абдусаламовой З.И. в садоводческом товариществе <адрес>, внося таким образом путаницу по вопросу о правах сторон на садовый участок № в садоводческом товариществе <адрес>.

Согласно статьям 59, 61 и 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются, решения органов местного самоуправления (в данном случае – Решение ликвидационной комиссии, созданной органом местного самоуправления) недействительными признаются и признание права на земельный участок может осуществляться только в судебном порядке.

Поэтому, Решение садоводческого товарищества <адрес> о принятии Гаджиева Р.Д. в члены садоводческого товарищества и выданная на его основании книжка садовода в установленном порядке могли быть признаны недействительными только судом, справка о принадлежности земельного участка № в садоводческом товариществе Гаджиеву Р.Д. или Абдусаламовой З.И. могла выдаваться только на основании документов, предусмотренных, как указано выше, Типовым Уставом садоводческого товарищества, Законом СССР «О кооперации» или Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», либо решения.

Как установлено выше, документов, предусмотренных Типовым Уставом садоводческого товарищества, Законом СССР «О кооперации» или Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», подтверждающих членство Абдусаламовой З.И. в садоводческом товариществе <адрес>, а также решения суда о признании земельного участка № в указанном товариществе принадлежащим Абдусаламовой З.И. не имеется, а администрация г. Махачкалы и ликвидационная комиссия, созданная ею для проведения мероприятий по ликвидации садоводческих товариществ, земли которых переведены в жилые микрорайоны города, не наделены законом полномочиями по признанию решений садоводческих товариществ и выданных садоводческими товариществами книжек садоводов недействительными.

Поэтому, не основанная на предусмотренных законодательством документах справка созданной администрацией г. Махачкалы ликвидационной комиссии о принадлежности участка Абдусаламовой З.И., а также Решение этой комиссии о признании этого участка не принадлежащим Гаджиеву Р.Д. являются незаконными.

В связи с этим суд не имел оснований для удовлетворения требований Абдусаалмовой З.И. и отказа в удовлетворении требований Гаджиева Р.Д., а также признания незаконной книжки садовода на имя Гаджиева Р.Д. незаконным.

В основу решения положены и показания свидетелей Султанова С.Б.- главного специалиста Управления по налогам администрации г. Махачкалы и Идрисова Р.Б.- инспектора того же Управления.

Между тем, их показания подлежат соответствующей оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с материалами дела.

Из материалов дела следует, что эти лица являются сотрудниками одного из подразделений администрации г. Махачкалы и их показания, не подтвержденные допустимыми и предусмотренными законом документами, сами по себе не могут признаваться достоверными,.

Приведенный выше анализ показывает об их несоответствии нормам закона и фактическим обстоятельствам.

Поскольку судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права и правовой оценке установленных фактических обстоятельств, Решение суда в соответствии со статьей 361 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения без направления дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

 Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 августа 2011 года отменить.

Принять по делу новое Решение.

Требования Гаджиева Р.Д. удовлетворить.

Решение ликвидационной комиссии администрации г. Махачкалы по ликвидации садоводческих товариществ, расположенных в границах г. Махачкалы, которым справка ликвидационной комиссии № 191 от 26 февраля 2010 года о принадлежности земельного участка № в бывшем садоводческом товариществе <адрес> Гаджиеву Р.Д., признана незаконной, а также справку указанной ликвидационной комиссии № 943 от 7 июля 2010 года о принадлежности земельного участка № в садоводческом товариществе <адрес> Абдусалмовой З.И. признать незаконными.

Обязать Абдусаламову З. И. не чинить препятствия Гаджиеву Р. Д. в пользовании земельным участком № в бывшем садоводческом товариществе <адрес> и оформлении его права на этот участок.

В удовлетворении встречных требований о признании членской книжки садовода на имя Гаджиева Р. Д. на земельный участок № в бывшем садоводческом товариществе <адрес> недействительной Абдусаламовой З. И. отказать.

Председательствующий

Судьи