СНТ Лопасня плюс

На странице Судебная практика размещены более пятидесяти решений и определений судов по делам, так или иначе связанным с различными садоводческими некоммерческими товариществами.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-14144

Судья: Тимохина С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Ризиной А.Н., Шипиловой Т.А.,

при секретаре П.,

рассмотрев в заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу СНТ "Учитель" на решение Подольского городского суда Московской области от 31 марта 2010 года по делу по иску О.Е. к Садовому некоммерческому товариществу "Учитель" об обязании исключить из членов СНТ, заключении договора, признании недействительным положений Устава, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя СНТ "Учитель" - Ч., представителей О.Е. - М., О.Т.,

установила:

О.Е. обратилась в суд с иском об обязании исключить ее из членов СНТ "Учитель" с 01.07.2009 г. с одновременным заключением Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ "Учитель" с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке в ее редакции, признании недействительным положения Устава СНТ "Учитель" в части расчета размера целевых и членских взносов, взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 100 руб.

В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка N 23, <...> и является членом товарищества. 21.06.2009 г. подала заявление председателю СНТ о выходе ее из членов СНТ с одновременным заключением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Однако на общем собрании 23.08.09 г. решение принято не было. 02.12.09 г. представила проект Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ "Учитель" с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, однако до настоящего времени он не заключен. Также указала, что исчисление оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в зависимости от площади занимаемого участка, нарушает ее права.

Ответчик - председатель СНТ "Учитель" исковые требования не признал.

Решением Подольского городского суда Московской области от 31 марта 2010 года исковые требования были удовлетворены в части обязания СНТ исключить истицу из членов СНТ с одновременным заключением Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Определением Подольского городского суда от 12 мая 2010 г. разъяснено решение суда от 31 марта 2010 г. с изложением полной редакции Договора, подлежащего заключению.

В кассационной жалобе СНТ "Учитель" ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Суд при рассмотрении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права - ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" от 15 апреля 1998 года, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что О.Е. является членом СНТ "Учитель" и собственником земельного участка, <...>.

20.06.2009 г. О.Е. написала заявление с просьбой вывести ее из членов СНТ и подготовить договор о пользовании объектами инфраструктуры, расположенными на территории СНТ.

23 августа 2009 года на общем собрании членов СНТ "Учитель" принято решение об отложении рассмотрения вопроса до решения суда и для подготовки Договора.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд обоснованно исходил из того, что членство в садоводческом товариществе является добровольным и ответчик не вправе препятствовать выходу истицы из членов товарищества.

Суд обоснованно указал на то, что решение о выходе О.Е. не должно ставиться в зависимость от имеющейся у нее задолженности, поскольку данное основание не предусмотрено законом.

Также суд, руководствуясь ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", сделал обоснованный вывод о том, что заключение договора обязательно для садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в случае, если гражданин обращается с подобным требованием, и правильно удовлетворил иск в этой части.

Как усматривается из материалов дела, сторонами были представлены проекты Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ "Учитель" с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Указывая на обязанность СНТ "Учитель" заключить Договор с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, суд исходил из варианта, предложенного О.Е., как составленного с учетом действующего законодательства и положений ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Кроме того, решение суда в этой части было разъяснено в определении от 12 мая 2010 года с указанием полной редакции договора.

Суд также проанализировал вариант Договора, представленный СНТ "Учитель", указал на его несоответствие требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки данного вывода.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными положений Устава СНТ "Учитель", суд исходил из того, что он утвержден решением общего собрания от 03.05.2003 г., которое истицей не оспаривается.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение, поэтому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:

определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 31 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Учитель" - без удовлетворения.