СНТ Лопасня плюс

На странице Судебная практика размещены более пятидесяти решений и определений судов по делам, так или иначе связанным с различными садоводческими некоммерческими товариществами.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 г. по делу N 33-8866/11

Судья - Панцевич И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Гаценко О.Н.

судей - Савельева А.И., Кирщиной И.П.

при секретаре - М.С.

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу К.

на решение Рузского районного суда Московской области от 1 марта 2011 года по делу по иску К. к СНТ "Глухово" о признании недействительными решений правления.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца, представителя ответчика - М.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и указывал, что он является членом СНТ "Глухово" и имеет на праве собственности в данном СНТ садовый участок площадью 600 кв. м 10.07.2010 г. на заседании членов правления, членов ревизионной комиссии и инициативной группы СНТ "Глухово" было принято решение о закреплении свободных земельных участков членам товарищества на территории данного СНТ, согласно которому решено поместить объявление на информационном щите для желающих приобрести свободные земельные участки, правлению постановлено определить количество неприватизированных земельных участков и обратиться в администрацию по поводу оформления документов для закрепления земельных участков членам товарищества.

28.08.2010 г. на заседании членов правления СНТ, принято решение о закреплении земельных участков за отдельными членами указанного СНТ, а также постановлено провести обмер внешних границ земельного участка N <...> с учетом установленных строений и написать акт и запрос К., чтобы он уточнил границы своего участка. Полагает, что данными решениями нарушены его права, поскольку ему отказано в закреплении свободного участка, председатель правления и правление изымают земельные участки, осуществляют их замер, перераспределяют земельные участки членам правления и ревизионной комиссии, а также передают земельные участки другим гражданам, принятым в СНТ. Свободных земельных участков в СНТ не имеется, кроме того, считает, что предложение сделать обмер его земельного участка также незаконно.

Представитель ответчика СНТ "Глухово" исковые требования не признал.

Решением суда от 1 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе К. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Материалами дела установлено, что решение правления от 10.07.2010 г. носит организационный характер, не направлено на возникновение гражданских правоотношений, т.е. указанное решение не носит характер правоустанавливающего документа, кроме того, из данного решения не следует, что его предметом являются какие-либо определенные земельные участки в описанных и установленных границах, в связи с чем, суд правильно считает, что оспариваемыми решениями личные права истца затронутыми быть не могут.

Решение правления от 28.08.2010 г. также не может нарушить личные права истца как члена СНТ и собственника земельного участка, поскольку решение в данной части постановлено не в отношении истца, кроме того, оно не может являться каким-либо правоустанавливающим документом для возникновения прав на земельные участки.

Решение правления в части, где постановлено провести обмер внешних границ земельного участка истца с учетом установленных строений и написать акт и запрос К., чтобы он уточнил границы своего участка, также не может расцениваться как ущемляющее права истца, поскольку указанное решение не создает для последнего никаких обязанностей. В случае наличия спора между СНТ "Глухово" и К. по поводу границ его земельного участка, актом, обязывающим совершить определенные действия может быть только вступившее в законную силу решение суда.

Выводы суда подробно изложены в обжалуемом решении, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы К. в кассационной жалобе несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рузского районного суда от 1 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.