СНТ Лопасня плюс

На странице Судебная практика размещены более пятидесяти решений и определений судов по делам, так или иначе связанным с различными садоводческими некоммерческими товариществами.

Российская Федерация

Решение от 30 сентября 2011 года № <Обезличен>

О признании решения общего собрания недействительным, о продлении полномочий старого правления до нового отчетного собрания

По делу № 2‑2903/11

Принято

Истринским городским судом (Московская область)

30 сентября 2011 года

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Смирновой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2 2903/11 по иску Павловой А.В. к садоводческому некоммерческому товариществу ««...»» о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества ««...»» от (Дата) недействительным, о продлении полномочий старого правления до нового отчетного собрания, о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

Установил:

 Павлова А.В. обратилась в суд с иском к СНТ ««...»» о признании общего собрания членов СНТ ««...»» от (Дата) недействительным, о продлении полномочий старого правления до нового отчетного собрания, о внесении изменений в ЕГРЮЛ, ссылаясь на то, что она, Павлова А.В., является членом СНТ ««...»», датой (Дата) было проведено общее собрание членов СНТ ««...»», на котором было принято Решение о прекращении полномочий председателя правления СНТ ««...»» Павловой А.В. (истца) и избрании нового состава правления СНТ ««...»». По мнению Павловой А.В., решения общего собрания членов СНТ ««...»» от (Дата), оформленные протоколом от (Дата), должны быть признан недействительным, т.к., по мнению истца, отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, доверенности представленные для участия в голосовании, по мнению истца, являются недействительными, т.к. не соответствуют требованиям устава СНТ ««...»», принятое Решение об избрании нового состава правления не соответствует требованиям законодательства, т.к. в состав правления были выбраны лица, которые не являются членами СНТ ««...»» и не могут быть избраны в органы управления СНТ ««...»». В судебном заседании Павлова А.В. заявленные требования с учетом уточнения поддержала.

Представители СНТ ««...»» - председатель правления Карандаев Б.В. и адвокат Лесняк Д.А. в судебное заседание явились, иск не признали, указав, что датой (Дата) было проведено общее собрание членов СНТ ««...»», на котором было принято Решение о прекращении полномочий председателя правления СНТ ««...»» Павловой А.В. (истца) и избрании нового состава правления СНТ ««...»». В тот же день - (Дата), Павлова А.В. подала заявление об исключении из состава членов СНТ ««...»». По мнению представителей ответчиков, после подачи указанного заявления Павлова А.В. вышла из состава членов СНТ ««...»», и в связи с этим решения общего собрания членов СНТ ««...»» от (Дата) прав и законных интересов Павловой А.В. не нарушает. Также представители СНТ ««...»» указали, что на общем собрании членов СНТ ««...»», прошедшем (Дата), участвовало «...» человек, из которых «...» человек голосовали по доверенностям, общее количество членов СНТ ««...»» составляет «...» членов, для принятия полномочных решений на общем собрании должно присутствовать более «...»% членов СНТ ««...»». Как указали представители ответчика, если исключить из число голосовавших лиц, принимавших участие по доверенностям, то общее количество принявших участие в работе общего собрания СНТ ««...»», прошедшем (Дата), составит «...» членов, что больше «...»% членов СНТ ««...»». Также представители СНТ ««...»» указали, что новый состав правления был избран по итогам голосования членов СНТ ««...»» в установленном порядке в соответствии с уставом СНТ ««...»». В связи с чем, представители СНТ ««...»» просили в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно абз.1 п.1 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно абз.3 п.1 ст.22 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Из указанных норм законодательства следует, что положения ст.22 и ст.23 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» являются бланкетными, т.е. устанавливают общие принципы формирования исполнительных органов садоводческого объединения, которые могут быть уточнены уставом садоводческого объединения.

Суд отклоняет как необоснованный довод представителей СНТ ««...»» о том, что Павлова А.В. не является членом СНТ ««...»», поскольку в силу п.2 гл.6 устава СНТ ««...»» (л.д.(№)) Решение о принятии и исключении из состава членов СНТ ««...»» принимает общее собрание. Суду не представлено доказательств, что в отношении Павловой А.В. было принято Решение общего собрания об исключении из числа членов СНТ ««...»», несмотря на поданное Павловой А.В. заявление о выходе из состава СНТ ««...»» от (Дата).

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ ««...»» от (Дата) и подписному листу лиц, присутствующих на общем собрании от (Дата), представленных в ходе судебного разбирательства, следует, что на общем собрании членов СНТ ««...»» от (Дата) присутствовало «...» членов СНТ ««...»», общее количество членов СНТ ««...»» составляет «...» человек.

Суд отклоняет довод Павловой А.В. о том, что общее количество членов СНТ ««...»» составляет «...» человек, поскольку указанный довод основан только на списке, составленном и заверенным самим истцом Павловой А.В. (л.д.(№)), иных доказательств в подтверждении своих доводов Павловой А.В. не представлено. Между тем как следует из выписки из протокола общего собрания членов СНТ ««...»» от (Дата) (л.д.(№)) общее количество членов СНТ ««...»» значительно превышает количество в «...» человек, указанных Павловой А.В.

Из представленных в суд доверенностях для участия в голосовании на общем собрании членов СНТ ««...»» от (Дата) (л.д.(№)) следует, что указанные доверенности не заверены председателем правления СНТ ««...»», что в силу п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» влечет признание указанных доверенностей недействительными.

Однако признание доверенностей для участия в голосовании на общем собрании членов СНТ ««...»» от (Дата) недействительными не влечет признание недействительными решений, принятых общим собранием членов СНТ ««...»» от (Дата).

Судом установлено, что общее количество членов СНТ ««...»» составляет «...» человек, следовательно, количество членов СНТ ««...»» для признания общего собрания членов СНТ ««...»» правомочным составит «...» членов (из расчета: «...» * «...»% + «...» = «...»).

Судом также установлено, что на общем собрании членов СНТ ««...»» от (Дата) присутствовало «...» членов СНТ ««...»», из которых «...» человек голосовали по доверенностям. Учитывая, что доверенности для участия в голосовании на общем собрании членов СНТ ««...»» от (Дата) являются недействительными вследствие несоблюдения формы доверенности, тогда на общем собрании членов СНТ ««...»» от (Дата) присутствовало «...» членов СНТ ««...»», имеющих право голоса. Указанное количество - «...» членов СНТ ««...»», является достаточным для признания общего собрания членов СНТ ««...»» правомочным.

При этом суд учитывает, что на момент проведения общего собрания членов СНТ ««...»» от (Дата) Павлова А.В. являлась председателем правления СНТ ««...»», проверяла полномочия лиц, явившихся для участия в общем собрании членов СНТ ««...»» от (Дата), в момент проведения собрания не высказывала замечаний относительно действительности доверенностей для участия в голосовании на общем собрании членов СНТ ««...»» от (Дата). Кроме того, как следует представленных в суд доверенностях для участия в голосовании на общем собрании членов СНТ ««...»» от (Дата) (л.д.(№) «...» доверенности из указанных «...» доверенностей, уполномочивали именно Павлову А.В. для участия в голосовании на общем собрании членов СНТ ««...»» от (Дата), а еще «...» доверенности (л.д.(№)) уполномочивали Матвеева Ю.Я., который согласно протоколу общего собрания членов СНТ ««...»» от (Дата) являлся членом правления СНТ ««...»» на момент проведения указанного собрания. При этом, как пояснила Павлова А.В. в ходе судебного разбирательства, доверенности, выданные на ее имя, для участия в голосовании на общем собрании членов СНТ ««...»» от (Дата) она, Павлова А.В., признала действительными (протокол судебного заседания от (Дата)).

Также не подлежат удовлетворении исковые требования Павловой А.В. о признании недействительным протокол общего собрания членов СНТ ««...»» от (Дата) по основаниям, что в состав правления были выбраны лица, которые не являются членами СНТ ««...»» и не могут быть избраны в органы управления СНТ ««...»».

Согласно п.1 гл.3 устава СНТ ««...»» (л.д.(№) членами СНТ ««...»» могут быть граждане российской Федерации, достигшие 18 лет и имеющие участки в границах товарищества, а также наследники членов товарищества, лица, к которым перешли права на земельные участки в установленном законом порядке.

Согласно п.2 гл.3 устава СНТ ««...»» (л.д.(№)) лица принимаются в члены товарищества общим собранием. Правление СНТ ««...»» до принятия на общем собрании в члены товарищества производит предварительное оформление лиц, являющихся собственниками земельных участков, с выдачей членских книжек, в которые вносятся данные о земельном участке, произведенных взносах и другие необходимые сведения.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ ««...»» от (Дата), представленном в судебном заседании, на котором было избрано правление в составе Корчагина И.П., Карандаева Б.В., Поцюс Е.А., Бодрова Н.Б., Сатлер М.Е.

При этом как следует из содержания протокола общего собрания членов СНТ ««...»» от (Дата) и пояснений данных сторонами в ходе судебного заседания Корчагин И.П. и Сатлер М.Е. ранее входили в состав правления СНТ ««...»», когда председателем правления была Павлова А.В.

Следовательно, суд приходит к выводу, что, принимая Решение об избрании членов правления СНТ ««...»» общее собрание членов СНТ ««...»» подтвердило членство указанных лиц в СНТ ««...»», в том числе Карандаева А.В., который впоследствии был избран председателем правления СНТ ««...»», что было оформлено протоколом общего собрания членов СНТ ««...»» от (Дата).

Таким образом, суд находит, что доводы истца Павловой А.В. о недействительности протокола собрания членов СНТ «...»» от (Дата) в части избрания нового состава правления СНТ ««...»» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку лица, избранные в правление - Корчагин И.П., Карандаев Б.В., Поцюс Е.А., Бодров Н.Б., Сатлер М.Е. являются членами СНТ ««...»», что было подтверждено протоколом общего собрания членов СНТ ««...»» от (Дата).

При этом суд учитывает, что из пояснений Павловой А.В. следует, что она присутствовала на общем собрании членов СНТ ««...»» от (Дата) (протокол судебного заседания от (Дата)).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного Павловой А.В.иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

 В удовлетворении иска Павловой А.В. к садоводческому некоммерческому товариществу ««...»» о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества ««...»» от (Дата) недействительным, о продлении полномочий старого правления до нового отчетного собрания, о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное Решение изготовлено (Дата)